由Android想到的事情

回到正题。你还有其它观点也是颇让人吃惊的。譬如，“只有建立统一的智能手机软件平台，智能手机市场才能催熟，手机应用开发才能繁荣发展。这对于手机厂商，手机开发商，消费者都是好事。”。那你是不是也赞同，桌面应该被ms全包呢？服务器应该被aix全包呢？j2ee container是不是应该被webshpere统治呢？另外，timerri一再指出，瓶颈在于网络，而不是终端，你却对此不理不睬，这算不算失明

我们的观点差不多都阐述完了，再讲下去只剩辩论了。辩论的话我个人认为没有什么意义了。不如互相的补充吸收一下，再看看别人有没有什么新的见解。

题外话：我确实很喜欢wince，：），建议你至少试试smartphone，写个.net的程序。说不定你也会喜欢。

实事求是的讲，Windows的统治地位的确促进了桌面应用软件的极大繁荣。否则每个应用软件厂商都要针对n个操作系统分别开发不同的版本，维护不同的版本，根本就没有这个能力。至于微软利用其操作系统的垄断地位进行捆绑竞争，那就是另外一回事了。

服务器操作系统Unix分裂成为几十种不同的Unix/Linux/BSD版本，这在过去的三十年当中是一件很不幸的事情，其实你如果了解这段历史，就不应该问这么无知的问题。很多商业软件要针对每种主流的Unix开发单独的版本，至于有些不那么主流的Unix，应用软件就相当相当匮乏，例如直到2003年，FreeBSD还没有正式的JDK支持，直到现在，FreeBSD还没有Oracle支持，这就限制了FreeBSD在服务器领域的应用范围，尽管FreeBSD比Linux更稳定，网络性能更好。

IBM为什么这些年要高举Linux战略？本质上来说，也是需要统一其服务器产品线的操作系统平台和应用软件，否则他同时应付AS400，OS390，AIX，Linux，Windows，他也很疲惫。而HP更不用说了，他自己的HP-UX，收购Compaq带过来的True-64，低端的Linux，产品线太长了，所以HP的Linux战略也很清晰，而Dell就不用说了。其实在整个服务器产品厂商当中，除了Sun公司还坚守Solaris之外(现在也开源了)，所有的服务器厂商全部倒向Linux，这不就是很明显的统一操作系统平台趋势吗？

说到J2EE容器，从来都是统一的平台，否则要J2EE标准干嘛？要J2EE认证干嘛？

聊国外的我是一点办法都没有的，没有资料，没有数据，甚至不能见到用户，不知道用户习惯。我也没办法去谈国外的趋势。

robbin有什么国外的第一手资料也不妨共享一下，最好能有对国外实际应用的资料，光看技术人员或者公司发出的资料，还真的很容易被误导。如果国外的市场能够清晰，也能促进我们国内的同行阿。

另外：谁都想统一，谁都想垄断，可是谁又想让对手垄断呢？ 群雄割据的局面是不好，但是谁也不会放弃。所以，我们还是需要忍受多个操作系统带来的不便....

到这里，已经是至少第二个话题了。如果我针对你的观点一一批驳，那太累了。我只说说我的看法。平台不等于标准。java是标准，posix也是标准，这两个标准都被遵守的不错，因此无数的app被移植到各种java/类unix平台上。windows则不是标准，andriod也不是。他们是从操作系统到虚拟机的具体实现。这种东西如果统一了业界，会让整个领域死气沉沉。||||||其二，这个更扯远了。UNIX为什么有这么多子嗣，这是好事还是坏事？你可以说当初at&t把ken的无私奉献给扼杀了，从而导致bsd的诞生。但是我认为，在那个牛人满天飞的年代，即使at&t没有干这么杀千刀的事情，Berkley的牛人们也会搞变种出来的。事实证明，后来bsd那么多子孙，绝大多数都是各人为了自己的理念而离家出走的结果。而linux眼下为什么势头很凶的抢的unix地盘？因为linux便宜，所以客户们纷纷要求换linux，IBM等等只是从了而已。这绝不是因为大家想统一服务器的操作系统。其三，说到无线网络。不仅是国内，国外照样是瓶颈。大家都想搞专利坑别人，谁都不是傻子。这种背景下，导致各地网络标准的不统一。谁能说网络标准什么时候能全球统一？

仔细看看上下文，其实是你一直在不停的转移话题。

你说具体实现不能统一，但是Linux操作系统也不是标准，但是Linux平台的开发并不死气沉沉，反而异常活跃，这是开源带来的好处，使得没有一个厂商能够主导霸权。要说Android统一手机操作系统，那当然也是不可能的，但是我相信Android采取的开源、开放、联盟的策略比目前其他智能手机操作系统相比要高明，而且在正确的发展道路上，因此我更看好它的前景。

IBM/HP这样的传统Unix巨头转移到Linux平台，并非因为Linux免费(如果你承认免费是一个优势的话，那这也是Android的优势吧)。对于IBM/HP的小型机，动辄几百万一台销售给客户，上面搭载的AIX/HP-UX操作系统都是免费赠送的，不存在客户要不要花钱购买操作系统的问题，更加不存在你杜撰出来的客户觉得“Linux便宜，纷纷要求换Linux”的事情。

从Unix迁移到Linux，上面说过了，其实就是Unix厂商自身削减成本的内在要求。不必公司自己花钱维护n套Unix操作系统，维护n套Unix上面的n*m套应用软件，从Mainframe到PC Server，统统一个版本的Linux搞定，统统该Linux版本上面兼容性测试的应用软件就能跑，Unix厂商自己要节省多少成本？顺便多说一句，为什么IBM那么扶持SuSE Linux？还出现金资助Novell购买SuSE，是因为SuSE Linux支持IBM高端全系列的服务器产品线。

网络带宽总是相对的时间问题而已，我尤记得1998年每秒4-5K上网的龟速，但是互联网不也迅速发展起来了？

嗯，也怪我话没说清楚。 我们公司没有ibm规模大，不过也是从设置标准到硬件到操作系统到应用的一条龙服务。 目前很多平台都纷纷往linux转，理由就是降低成本。可这成本不是开发和维护成本，而是硬件成本。你也知道，unix那些都是捆绑的，我们也不例外。譬如说，有个顶级的客户，买了２套就嫌贵，要用这２套来承担全美国的流量，这不扯蛋吗。于是我们领导就出主意，跟他们说，你们先用着，我们下一代产品是基于linux的，再也不绑在我们硬件上了，你们想用blade都成。而从一个开发人员的角度出发，我是很讨厌迁移到linux上面的，因为开发成本增加了。为什么这么说呢。两方面的因素。首先，我们对自己的操作系统比linux熟悉的多，而且也比linux强得多。这强不仅体现在性能方面，也体现在功能方面。很多module只有我们这里有。如果要迁移到上面，很多内核的东西都得移植。这件事情是如此麻烦以至于我们某些产品被迫重头设计。其次，你以为一声令下说，我们要换操作系统了！就所有客户都换了吗？其实更多的客户还是呆在老系统上。生命周期至少5年的东西，有些才刚刚投入使用。这样，就不得不在很长时间内两条腿走路。这样极大的增加了维护和开发成本。最后提一下网络。无线的问题不仅仅是速度。专利的纠纷更要命。而internet则没有这些壁垒。

在国外，手机商务已经是一个很平常的事情，而在国内，只有手机娱乐。
手机娱乐和手机商务对手机的选择，以及对上网费用的敏感度很不一样。
google的android的推出对于智能手机的推广和发展是个有利的事情。
终端和服务器是完全不同的概念，企业市场和消费市场也不一样，手机软件平台的统一是好事情，但能不能做到只有拭目以待了。

你觉得google推出android是想统一???是想垄断??? google没那么傻

是不是给商务人士用的 不取决于机器 取决于在上面安装的软件 是使用手机的人

我拿IBM商用笔记本 里面装的全是游戏 那机器也不能叫做给商务人士用的

而android和iphone恰恰是那种先进的 可随意定制的很open的手机系统