敲响OO时代的丧钟！——DJ对于数据持久化的支持(3)

不明白。
你是想告诉我，因为要满足客户的业务流程，所以程序要实现这个流程？而OO比PO能更好的实现？

生物是由无数的无机物构成，但这些物质的构成并不是混乱无序，它们以细胞为基准单位有序的组织在一起，功能相近的细胞组织在一起构成各种器官及其他组织，经过几亿年的发展，高级生物的构造功能越来越复杂，但基础结构却一成不变。所以OO也一样，以object为基准单位来组织系统结构，在这一层面上来看，OO已经很好的完成了它所要承担的任务，不会有更加完美的方案。

你这是用类比代替论证。

可以这么说。

在人类所掌握的现有知识范围内以内，生物结构是最复杂、最多样化、体系结构最完善的，并且这种结构是经过数十亿年的时间演化而成的，因此可以说是非常成熟非常完善的系统结构组织方案。我们只要仔细的研究OO，不难发现OO的系统结构在很大程度上是模仿生物结构的，无论是有意还是无意，这种结构组织方案毫无疑问能够经受得住时间的考验。当然，如何使用这种方案去构造更复杂的系统则是更高层次的问题，已经和OO无关了。正如生物演进过程一样，生物结构组织方案早已确定，最终却经历了数十亿年的反复试验才演化出现有的各种高级生物。

OO的理论还很不完善，各大流派提出的各种理论也有不少漏洞和缺陷，即使是我本人对OO现有的诸多理论也同样是持批评态度，但基本上是以拨乱反正的态度来看待，评击这些漏洞或缺陷实际上并不能动摇OO的丝毫地位。

OO类似于生物结构？没觉得啊没觉得

生物的本质特性是“有偏差的自我复制能力”+“自组织能力”，OO有吗？

老兄，我所说的结构是指组织方式，即依照某种思想或方法将构成系统的基础元素以合理的方式排列组合在一起，跟基因突变之类的能力扯不上任何关系。OO仅仅是一种指导思想，指导我们如何去合理的组织系统结构，至于生物所谓的自我复制自我组织的能力跟生物结构也扯不上关系，仅跟基因复制及突变的机制有关，结构可以说是空间排列方式，而机制则是时间过程，两者切不可混为一谈。

你要瞎搞类比，我就顺着帮你推下去。

一种动物物种是一个类＝>一个软件中的类；
一个具体的动物＝>一个对象实例；
动物之间的生存竞争＝>对象之间的竞争，看谁先被GC；
动物之间杂交＝>对象之间mixin；
动物之间的寄生＝>持有对象的引用；

生物学只有空间排列方式？

那这种结构和一般的化合物结构有什么区别？用的着扯上生物结构？

yes