|
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-09-13
今天看了一下MOOTOOLS 感觉有些思想不错值得吸取 于是把自己的js框架的类创建方法又增加了一个阿MOOTOOLS那种的后来发现 这种方法很不直观，按照常理new 返回的应该是一个实例而不是一个类，我要得到一个对象得new两次，这种写法我实在不能接受，于是把代码里面好的东西整理留下了 创建类这种东西 个人觉得还是prototype直观一些，最起码大家一看就知道 那东西要干什么
可能是我太菜了吧 还没有达到各位大侠的那种 境界吧 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-09-13
1 如果你创建一个类 只要生成一个对象 那么确实 是"得到一个对象得new两次"
但如果 一个类只生成一个对象,那么还有必要用类吗? 2 如果你不喜欢new Class 那么你可以自己简单的再封装一个 Class.create的,这个应该不难吧 3 类 也是对象, new一个类也很正常吧 呵呵 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-09-13
dempire 写道 今天看了一下MOOTOOLS 感觉有些思想不错值得吸取 于是把自己的js框架的类创建方法又增加了一个阿MOOTOOLS那种的后来发现 这种方法很不直观，按照常理new 返回的应该是一个实例而不是一个类，我要得到一个对象得new两次，这种写法我实在不能接受，于是把代码里面好的东西整理留下了 创建类这种东西 个人觉得还是prototype直观一些，最起码大家一看就知道 那东西要干什么
可能是我太菜了吧 还没有达到各位大侠的那种 境界吧 这点确实有些怪怪的，另外，自己可以做点封装类似于prototype的形式。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-09-21
楼主不厚道，题目写《我为什么选择mootools,抛弃了prototype. (mootools与prototype 核心代码分析) 》，却要扯上Jquery。
几个库，运行性能网上有一份测试，谁好谁坏看测试就知道。（貌似Jq拿下大部分性能第一） 有两种方式构建软件设计，一种是把软件做得很简单以至于明显找不到缺陷；另一种是把它做得很复杂以至于找不到明显的缺陷。但是最终都是要解决某个实际问题。不管高深也好，简单也好，能够把问题在最少的时间内用最少的步骤解决就是最好的。 楼主研究代码的深入让人钦佩，却完全不顾各种设计思想，全然不顾系统性能而遑论优劣。稍有读死书的嫌疑。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-09-21
根本不是我要引到jquery上的,是回帖的网友把我引到jquery上的
而且事实上我几次三番的说过 我不了解jquery 我说的东西不够准确 唉 无奈了 都 另外我是最不爱读书的人 活书死书都不爱读 我就是喜欢看代码 然后把他们学来 用到自己的东西里 不过你不是我身边的人 也没和我一起工作过 不了解我也正常 呵呵 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-09-26
关注中，不过不喜欢prototype.js的默认的编码是UTF-8，而且也不知道怎么改？
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-09-29
hred 写道 楼主不厚道，题目写《我为什么选择mootools,抛弃了prototype. (mootools与prototype 核心代码分析) 》，却要扯上Jquery。
几个库，运行性能网上有一份测试，谁好谁坏看测试就知道。（貌似Jq拿下大部分性能第一） 这个测评是jQuery自己做的，客观性难说，有个反驳的，《为什么我不用jquery》 http://warpspire.com/tipsresources/interface-scripting/why-i-dont-use-jquery/ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-10-17
在看楼主的这个文章，我花了一个星期的时间去分析mootools的源码。我又去看了一下prototype1.6的源码，发现prototype无论怎么改都改变不了本身的缺陷。
在设计中，mootools没有的说了。特别是plugin，和extend的功能太强了。做为基础lib是再好不过的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-10-17
不过源码是有点难理解。当你理解，你发现js世界原来可以如此奇妙。prototype源码是很直接的。但是对你有了对比，就会发现什么东西是好是坏。jquery听说很好用。不过Ext2.0倒是可以关注一下。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-10-20
[quote] 下面来看看moo的Class.extend.
代码
<script>render_code();</script>
看那个parent() !!!! [/quote] 看到这里，我在想为什么ext要做的那么蠢，我们都知道ext要是想引用自己的parent类是多么的困难。 但是我觉得moo的做法是错误的，因为js不是java，java的Class机制很健全，而js只能在function基础上扩展。 如果像moo这么做的话，那我问你我的Class里面需要一个parent属性怎么办？Node Class肯定是有parent这个属性，怎么区分？？ 是不是要自己来hack一下，this._parent = this.parent， 但是如果我的Class里面还有_parent属性呢？ js的Class设计不仅仅要考虑方便，还要想想是不是给用户留下了陷阱。 |
| 返回顶楼 | |
