SOA不是 管理方法最重要

原文转自：http://www.mldn.cn/articleview/2008-6-23/article_view_3197.htm

---

SOA技术在IT界掀起巨大的狂潮，然而它不同于以前的技术变革：模块化编程、面向对象、Web技术等，不论多难理解，总是能很快被大家接受，SOA之所以让很多人觉得难以理解，是因为它不再单纯地从IT人的角度理解IT系统，而是从业务人员的角度分析IT业务系统。

有两种现象相继呈现：一方面是企业SOA改造，精简企业业务流程，提升企业市场竞争 与创新的能力，企业IT部门成为了企业管理的核心链条---“神经系统”；另一方面很多企业觉得无从下手，SOA太空无实，业务部门人员不愿支持，业务流 程改造单靠IT部门是难以完成的，而企业内非IT部门，尤其是管理层对SOA了解的还很少…

一、SOA是业务驱动的，不是技术驱动的

SOA概念的提出是在上个世纪了，但近两年在许多大公司相关产品与业绩推动下，SOA一下进入了实际应用的黄金阶段。

SOA的出发点是从业务角度重用应用系统的开发元素，最大程度地降低IT系统开发与 维护的成本。很多企业的CIO都面临一个共同的问题：随着网络建设的浪潮涌过，各种业务系统的开发如雨后春笋，在大一些的企业，需要维护成百上千个业务系 统是很常见的事，从机房配置、服务器管理、各种支撑系统的维护都让IT部门难以应付，更不用说病毒攻击过后的系统清理与业务恢复，仅仅是查看一下各个业务 系统的状态，就需要工作人员花很长时间，要是业务的持续性保障，更是望尘莫及。业务系统的繁多与各自孤立，为新业务的上马带来更大困难，重复开发造成极大 的浪费，信息不互通让每个系统都“麻雀虽小，五脏具全”，企业失去了市场竞争的灵活性，极大地触动了企业管理者的神经。

很多大公司开始推广ERP之类的大企业软件系统，希望在一个大系统架构中，可以融 合更多的业务流程，各个业务的信息可以交流，避免各个“业务孤岛”带来的管理弊端与效率低下。然而随着单个系统的庞大，开发的难度指数般提升，要考虑的因 素太多了，客户业务又千差万别，开发企业的管理成为极大瓶颈；另外“同制化”的设计模式恰恰抹杀了企业的创造力，而失去了“特点”的企业等于选择自杀。 IT基础架构如何适应企业的“创造化”需求，新业务的开发如何快捷，如何降低IT支撑系统的管理成本，并提供持续性的服务保障，CIO们重新选择了 SOA。

在这种情况下，SOA重新被提出来，按照时髦的解释，SOA是一种IT技术框架，是一种最佳实践，而不是一种具体的技术，能实现SOA的技术很多，如何选择的关键是达到SOA提出的业务灵活度的目标。

SOA的思路其实在IT人中有过类似的想法，我们回顾一下编程人员走过的历程：模块 化编程就是把可重用的程序提炼出来，方便调用，提高软件的结构性；后来发展到面向对象，把数据与程序封装在一起，让软件设计人员的思路逐渐接近现实的人类 思维方式；B/S架构的流行把客户端的变成维护简单化，业务更适合于网络方式；Web2.0的发展解决了B/S体系的交互问题；中间件技术让跨平台、跨语 言的业务开发变得容易……IT人一直在探索、提炼可以重用的、优秀的软件模块，让我们的业务系统开发如搭积木一样容易。

虽然SOA是IT人员的思路，但推动SOA的是企业管理层，SOA是业务驱动发展，而不是技术驱动发展。新的视觉角度，并非所有的企业CIO们对SOA都得心应手，因为IT人员的业务认知弱点是由来已久的。

不再从IT开发人的眼光看待要开发的业务系统，而是从业务的使用者角度看待要开发的 系统，面向服务就是面向系统的实际使用者，“谁干谁说的算”，系统应该具备什么功能，应该做成什么样子，要看用户使用的效果。简单地说，就是用“敏捷”的 开发思路，代替了“闭门造车”的开发方式。所谓敏捷就是用户的参与，用户不懂你的专业“语言”，就需要快速的模型与界面展现，快速展现不重用是不现实的， 而用户理解不从业务流程入手，是与用户没有共同语言的。

二、SOA的“官方”解释

SOA的文章与资料很多，技术实现与最佳实践为多，这里只是说一下SOA的参考模型，展示SOA的架构。对于SOA的实现技术，会随着IT技术的发展更新，Web2.0是目前的一个最佳实践，SOA的目标的提高企业业务的灵活性，围绕这个目标，技术实现只是手段而已。

Sandy Carter给SOA的定义是：SOA(面向服务构架)是一种业务驱动的IT架构方式，支持对业务进行整合，使其成为一种相互联系、可重用的业务任务或服务。

SOA组成的五大要点：

1、重用：创建服务与重用服务是SOA的工作。重用不仅可以节省费用，而且可以减少重复，建立企业间可以共享的服务，从而增加企业的灵活性，而且可以通过服务的实现、包装，利用已经证实是有效的核心应用和功能

2、连通性：业务系统的连通，但松耦合方式，是实现企业业务灵活性的基础，获得连通性也是整合企业人员、信息、流程的前提

3、流程：流程是企业对业务管理、监控的方式，SOA是实现对业务流程的支撑

4、信息：信息是企业决策的基础，是企业的管理神经系统，掌握全面的信息、排除错误的信息、获得及时的信息是IT系统的基础功能

5、协作：协作就是人员。创新不仅靠优秀的员工，更需要优秀的团队，在经济融合发展的今天，不仅依靠自己的团队，还要学会利用外部的力量，要协作就要互通与共享。

企业服务总线ESB位于SOA架构的中心，是五大要素的“交通线”，更为重要的是它 提供了新增“服务”的落脚点。有人说ESB是SOA的最大亮点，其实计算机技术里“总线”技术由来已久，总线的好处是方便功能的扩展，但总线本身的能力也 限制了总线上应用的扩张，所以总线本身也需要不断地升级。ESB不仅是信息、命令的传输通道，而且是各服务交互的接口标准。

三、SOA不是

SOA是业务驱动，说白了是管理驱动，虽然企业的IT化整合是IT发展的趋势，但每个企业的IT化发展都有自己的文化支撑，IT基础设施的建设、应用的开发是为了企业的业务服务的，脱离了这个宗旨，企业即使图一时的“新鲜”，也不可能长期陪着你玩。

推动企业SOA建设，是从企业的管理层面出发，管理层有“改变”的概念，才可以进行全面的分析与设计，而不是单靠IT技术部门就可以启动的，这一点是国内企业CIO面临的一个大难点。

这么说是基于两点：一是我们国内的IT发展历史还不长，IT部门的管理者在企业内的 话语权还不够大，大部分CIO还没有进入企业的高级管理层，IT部门是企业业务的附加服务部门，还不能算是支撑部门；二是国内很多企业的IT建设是跨越式 的，老外很羡慕我们新建设万兆网络、优良的处理中心，而很多老外还在使用10M的网络、COBOL设计的应用…我们能直接跨越落后技术是好事，但在IT管 理能力与理解上就捉襟见肘，管理理念是需要实际体验的，没有实际的“磨合”，直接开始多业务的整合，用户找不到“感觉”。

SOA本身不是一套严格的技术理论，所谓“最佳实践”也是大家在理解过程中的“实 地体验”，是从实际的管理工作与业务经营中总结出来的。而管理一定有其文化作为支撑，中国文化上的差异，可以很快接受一个新技术产品的引进，但对一个管理 模式的引进却不尽然。二战后美国的管理体制直接输出到日本，但麦克阿瑟没有把日本变成美国第二，而在似与非似之间，出现了一个崭新的管理模式，日本经济的 腾飞不能说不得益于这种模式；安全是“三分技术+七分管理”，这个道理在计算机安全界从一开始就在宣传，中国引进了防火墙、入侵检测、身份认证等多种产品 技术、但BS7799、ITIL等安全管理与维护的“最佳实践”，却迟迟停留在培训上，国内真正采用的也是少之又少。

中国有句古话“取其精华、去其糟粕”，管理的思路源自于文化的底蕴，所以SOA这 个从管理推动技术的“产品”，要落户中国企业，注定要在“融合”中国的管理意识之后，才会有大的作为。SOA不是，要开中国企业这把锁，需要做一 定的改造，总结起来，需要解决下面几方面的问题：

1、管理层重视：SOA是从上而下的业务管理整合，而国内大多企业对SOA的理解目前还处于IT管理层面，企业的管理者不理解就无法深入。让企业的高层领导重视IT，需要把IT部门从企业的服务部门转变为业务支撑部门。

2、标准不是抹杀异化服务：重用服务是为了提高企业开发与管理的效率，越标准的“元 件”，越可以降低成本；企业的生命不仅是降低相同服务的成本，还要能不断提供异化的业务，有区别才有市场上的竞争力。若在SOA推行中，过多地强调标准， 忽略了创新，而降低了对新业务的支撑能力，同化了业务服务流程的开发，就成为SOA的大败笔。

3、给国内开发商留下生存空间：SOA要求建立ESB，逐渐形成企业服务的标准 化，这同时也对业务的开发商提出了要求，标准往往是大厂家主导的，其获得、授权、专利等后期技术壁垒是难预料的，毕竟TCP/IP那样完全公开的标准不容 易，中国的业务开发商还都很弱小，若一味注重“国际”标准，势必提高市场进入的门槛，客观上也同化了产品的风格，没有了业务模式的“百花争鸣”，企业也丧 失了市场竞争的优势。

4、选择适合企业的：SOA是架构，需要实现技术支撑。中小企业的业务较少，其整 合与升级不存在太大的难度，即使是大企业，在选择SOA支撑技术时，并非都要赶时髦，去选择最好的、最先进的，当然也往往是最昂贵的，完全可以根据用户的 实际需求选择“最佳”的方式。经济发展的原则是：“永远选择最佳而不一定是最好的。”

SOA是IT管理与发展的趋势，是业务的IT支撑构架，也代表了一种新技术方向，但如何为中国企业所用，需要中、西方的管理思路进一步融合，或者产生适合中国管理模式的SOA架构；SOA不是，解决管理问题离不开管理办法。