一则旧闻-Linux是UNIX的盗版？SCO的三大漏洞

Linux是UNIX的盗版？SCO的三大漏洞 (2003年)
--------------------------------------------------------------------------------

美国SCO集团主张的“Linux侵犯知识产权问题”在业界引起了轩然大波。该公司今年3月起诉了美国IBM，称Linux的内核中非法盗用了该公司的UNIX源码。SCO认为“Linux是UNIX的盗版”，并已向全球1500多家使用Linux的企业寄送了警告信。7月份，SCO通知这些企业将征收许可费，8月5日，SCO公布了许可费的收取标准并开始征收。

　　8月4日，对该事件一直保持沉默的美国红帽起诉了SCO。两天后的8月6日IBM也起诉了SCO。红帽称：“SCO的行为属于非法欺诈”，而IBM则反驳说：“SCO不能主张Linux是该公司的独家技术”，两公司均表现出了与SCO抗争到底的决心。

　　身陷风波中的SCO总部设在尤他州，是一家只有300人左右的公司。最近公布的季度结算也显示其销售额只有2010万美元（2003年5月～7月），而IBM则高达216亿美元（2003年4月～6月），其规模根本无法与IBM相提并论。即使在Linux市场，其份额也只有几个百分点，远远不及红帽。就是这么一家小公司却把业界巨头作为起诉对象，展开了一场诉讼大战。SCO称很有胜诉的把握，但其可信度却不得而知。本来，这场纠纷中SCO宣称的源代码的专利问题，SCO与美国Novell之间也有一场未了断的纠葛。下面就来回顾一下SCO的成立过程和此前的种种经过，为这些疑问做一合理的解释。

获得UNIX知识产权的过程非常复杂

　　首先，我们来关注一下SCO为什么会拥有关于UNIX的知识产权。要了解这一点，有必要回顾一下SCO复杂的成立过程。SCO的前身是开发Linux系统的Caldera。该公司成立于1998年，主要由向使用Linux的企业提供解决方案的公司发起成立。这家公司在2001年收购了Santa Cruz Operation（现在的公司名SCO即由此而来）的服务器软件部门和专业服务部门。由此诞生了Caldera International，这家公司于2002年更改了公司名称，就是现在的SCO集团（SCO）。

　　Santa Cruz Operation当时拥有UNIX System V的专利，是最初提供UNIX System V商用操作系统的公司。UNIX System V是从美国AT&T的贝尔实验室开发的原始UNIX中派生出来的UNIX，它与加里福尼亚大学伯克利分校开发的BSD一起，是UNIX操作系统的两大系统之一。大多数商用UNIX都以System V为基础，现在都获得了SCO公司的使用许可。美国Sun Microsystems的“Solaris”，IBM的“AIX”，美国惠普的“HP-UX”等就是其中的代表。

　　同时，Santa Cruz Operation获得UNIX System V专利的过程也十分复杂。UNIX System V先从AT&T转移到USL（UNIX System Laboratories）公司，接着又转到了收购了USL公司的Novell公司名下。后来Novell将UNIX部门转卖给了Santa Cruz Operation，最后才转移到SCO（当时的Caldera Systems）。

商用版UNIX抄袭了免费版UNIX？

　　了解了这些背景后再来回顾此前发生的种种事情，不难看出SCO的意图。

　　首先是SCO起诉IBM的理由，据SCO称：IBM从已获得SCO授权的UNIX System V中将源码非法挪用到了Linux中。IBM从那时开始，为使本公司生产的电脑支持Linux系统 ，加强了对Linux的研究力度，在此过程中将SCO的源码盗用到了Linux的内核代码中。因此，这个做法违反了SCO与IBM之间的协议——这是SCO的观点。SCO在起诉IBM时还警告说：“如果IBM在100天之内不纠正违约行为，将单方面中止向AIX提供授权的合同”。

　　在SCO看来，与商用的UNIX System V一样，明明只向商用的IBMAIX提供了授权，但却在不知不觉中移植到了Linux中。

　　众所周知，Linux在GPL（GNU General Public License）专利体系下，谁都可以自由地对其进行修改和重新发布，另外在对其进行了修改后，按照GPL规定必须公开修改部分。作为商用的SCO源码就这样进入到了免费使用的Linux中，并向全世界公开。

　　然而，SCO的这个观点中却存在三大漏洞。下面我们按顺序一一分析。

自己也在卖“盗版”

　　第一个漏洞是：SCO也销售过Linux的distribution“SCO Linux”。“SCO自已一边在GPL体系下销售Linux产品，一边却称该Linux为‘UNIX的盗版’。该公司说法自相矛盾，他们无权主张拥有Linux的专利”，这是IBM的观点。SCO似乎也意识到了这个矛盾，并于今年5月中止了SCO Linux的销售。

　　但在业界，SCO此前出售SCO Linux的行为成了一个把柄。据称，该公司到底是基于何种认识出售SCO Linux的将成为今后的焦点。如果该公司已经意识到“Linux侵犯了UNIX的知识产权”又在销售该产品的话，那么该公司提出的观点显然行不通。

Novell称“并没出让给SCO”

　　第二个漏洞是：Novell与SCO之间在认识上的差异。Novell虽然将UNIX部门出让给了Santa Cruz Operation，但关于此事，Novell却称：“在当时签订的资产转让合同中，本公司并没有出让UNIX System V的著作权和专利”。Novell进一步说：“在此之前，SCO反复要求本公司将著作权转让给他们。这说明，关于UNIX System V的著作权和专利的所有人，SCO与我们的观点是一致的”。

　　对于这种说法，SCO在6月份发表声明称：“修改后的合同明确了本公司已从Novell获得了UNIX和UnixWare技术的所有权利”。 SCO与Novell在1995年9月19日签订了资产收购合同“Asset Purchase Agreement”，在此基础上两家公司又于1996年10月16日签订了修改合同“Amendment No. 2”。SCO所称的那份修改合同指的正是“Amendment No. 2”。

　　但Novell却反驳说：“本公司的文件中不存在所谓的修改合同”。认为“SCO出示的文件中似乎的确写着UNIX的部分著作权转让给SCO的字样，但并没有触及到专利的所有权。因此，很明显专利的所有权应归属本公司”（Novell）。

　　SCO目前已开始着手转换与IBM诉讼的焦点，提出“IBM也侵犯了UNIX的‘著作权’”，焦点从此前的违反合同上升到了著作权侵犯。并且在6月16日，也就是超过了100天缓冲期限的当天停止向IBM提供授权（参阅相关报道），同时将和约金的金额从当初的10亿美元提高到了30亿美元。

“盗用源码”证据的可信度

　　第三个漏洞是盗用源码证据的可信度。SCO此前在从未出示明确证据的情况下主张拥有知识产权，这也正是被红帽起诉的原因之一。

　　但在8月18日的会谈中，SCO公布了众人关注的源码。据美国CNET News.com的报道称，与会者中有人发出这样的感叹：“（盗用的源码）涉及数量相当大，令人吃惊”、“连拼写错误、注释都被照抄了下来，太吃惊了!”。另一方面，在CNET News.com另外的一篇文章中，也报道称“公布的源码的一部分甚至追溯到了上个世纪七十年代，已经作为BSD的专利产品公布了”。

　　另外，Open Source Initiative的共同创始人、支持Debian Linux开发的知名人士Bruce Perens在接受该报的采访时回答说：“SCO出示的源代码是骗人的东西”。SCO好容易下决心公布了重要证据源码，没想到却在其可信度问题上碰到了麻烦。

尽管许可费很高，但微软还是早早地签订了全同

　　对于这场纷争的走向，不光业内的相关人士、而且广大用户也非常关注。之所以如此，是因为SCO定下的许可费在10月15日之前的优惠价是台式机版199美元，服务器版699美元。据说服务器版的价格从10月16日起还要涨至1399美元。与此相比，例如红帽的台式机标准版的许可证费用是39美元。这意味着Linux将不能在像以往一样的环境中使用了。

　　另外，SCO也有将嵌入式Linux列入许可费征收对象的打算。据说这种情况下的收费是每台嵌入设备32美元。

　　如果SCO在这场诉讼中胜诉，该公司将获得巨额的许可费用。或许正因为投资者看好这一点，该公司的股价正在上涨。也有消息称，该公司的高层人员趁此机会大量抛售个人所持的SCO股。

　　另外，SCO还公布了与该公司签订专利使用合同的企业，其中包括最早与其签订合同的企业。这就是美国微软。对微软来说，Linux是一个很大的不稳定因素。正因为如此，才当即决定与SCO签订专利使用合同。有人指责说“微软此举公开表明自己站到了Linux的对立面上”。

评论

1 楼 alvin198761 2012-08-24  

看看这两个操作系统的历史，就知道了，这个问题没法追究责任，一个开源的东西，何谈盗版啊