为什么没有java on rails——代码量少才是王道

    java web开发的框架很多，但都专注于J2EE分层结构的某一层，比如展示层的struts/jsf；业务层的spring/guice；数据层的 hibernate/ibatis等。J2EE充血模型项目追求业务层的独立，追求框架的低侵入性，在业务层不变的情况下，随便更换数据层或展示层被认为 是灵活性较高的设计，也是很多项目追求的目标。

    但rails则追求完全不同的目标——开发快、代码少。事实上rails的业务代码对 ActiveRecord是高度依赖的，所有业务类都必须显示的继承ActiveRecord::Base类。在这种情况下，维持业务类的框架中立是不可能的。我们没有办法在保持业务类基本不变的情况下改用另外一个ruby写的持久框架。从java的角度看，这是非常愚蠢的行为，是已经被EJB2.0证明了的垃圾实践。

    我觉得java中所谓的业务层中立根本就是个扯淡需求，是一个被过分夸大了的小概率事件。实际项目中几乎没有看到更换持久层框架和展示层框架这种事的（如果真的换也跟重写差不多了），但实际中却有百分之60%甚至更多的项目对这种1%都 不到的小概率需求提供支持。我觉得开发快、应变快是web开发的终极目标，而所谓的业务层中立只是为了实现这一目标的“手段”，而 java的开发现在就是错误的把“手段”当成了“目的”，在追求“手段”完美的过程中迷失了方向。J2EE刚开始以所谓企业级为目标，唯恐摊子铺的不够 大，唯恐不够复杂，拍脑袋居多，严重脱离实践，充满了过度设计，是造成现在这种状况的罪魁祸首。更可恶的是他还限制了我们的思想，在开发中把这一切视为天经地义的，把所有人套在了过度设计当中，即使是天才的Spring/Hibernate也是在J2EE的框架内思考问题。而rails则是从另外一个角度思考，找到了另外一种釜底抽薪的甚至是简单的可笑的“手段”——代码少。是啊，代码少当然写得快，当然改的也快，我们咋就没想到呢？

评论

29 楼 下一站，火星 2009-06-19  

rails的邮件系统，只要一行配置代码

引用

ActionMailer::Base.sendmail_settings = {
    :location       => '/usr/sbin/sendmail',
    :arguments      => '-i -t'
}

28 楼 amonlei 2009-06-19  

不是流氓 写道

火星叔叔马丁 写道

不是流氓 写道

rails的维护成本要比java的高很多

你维护过几个rails项目? 和java相比成本高在哪里?
用数据说话 而不是臆想

不是流氓 写道

没有一成不变的系统，也没有一成不变的需求，能快速适应需求才是最好的～

很好 还知道快速适应需求 那你说一个10w行代码的系统能快速应变 还是1w行代码的系统更能快速应变

我没维护过rails项目！但是rails的代码要比Java的难读，而且难跟。
rails不成熟的地方很多:rails没有成型的邮件系统，rails的ActiveResorce是吵的很火，功能却不然等等

我也没说Java就是好，也没说rails就是破，拿汉语实现了用户要的东西，一样能拿到钱！就是这个意思。

没有实践就没有发言权，连rails都没维护过，就不要作对比的说。。。

27 楼 pipilu 2009-06-18  

嗨，有用Grails的没？和Ruby on rails比较一下

26 楼 liusong1111 2009-06-18  

花花公子 写道

楼主应该再探讨一下为什么java没有sinatra，pony，rest-client

sinatra我十分喜欢，restful & MVC web framework就应该那个样子。pony是它推荐的发送邮件的库，也很精巧。

night_stalker 写道

现在比较强大的第三方 ORM 有 Sequel，DataMapper …… 还有各种改造版本的 ActiveRecord。

不过 ActiveRecord 历史悠久，名声卓著，很少人用别的 ORM —— 但不说明其它 ORM 比 ActiveRecord 差，相反 ActiveRecord 的很多做法都算比较土的了 ……

专门用途的譬如连接 Kyoto Cabinet 或者 Couch 或者 DataStore 的小小 ORM 更多了。

似乎花花公子对sequel喜爱有加，期待有空给大家分享一下研究成果。

这些orm都支持切换不同类型的数据库，真实项目中不会有多少机会换，切换orm库的可能性更小了。

night_stalker有个小笔误，tokyo cabinet，最近一期《程序员杂志》有一篇文章介绍它了，确实很牛，就是资料太少，而且跟常规RDBMS有距离，需要更多实践上的引导，总之值得关注。tokyo cabinet、couch这种非RDBMS的东西在DM里都有adapter，切换到它们上面理论上说不需要改任何代码，再看看hibernate有这个能力不？

25 楼 ray_linn 2009-06-18  

night_stalker 写道

ray_linn 写道

以前被谣传LTS要被AEF消灭了，不过听说谣传又破了。。。

AEF 是什么？ …… 对这方面没什么了解。

ado.net entity framework，感觉上不如activerecord方便。

24 楼 night_stalker 2009-06-18  

ray_linn 写道

以前被谣传LTS要被AEF消灭了，不过听说谣传又破了。。。

AEF 是什么？ …… 对这方面没什么了解。

23 楼 liusong1111 2009-06-18  

liusong1111 写道

rails3里的activemodel对几个主流orm又进行了抽象，我想可能是解决我前面提的那种情况，同时实现ruby orm部分功能和基础设施标准化。

更正一下，activemodel目前的功能仅限于把AR的基础设施提取出来，并没有涉及其它orm。
而yehudakatz以前有篇博客，是想用它将各个ruby orm的接口统一化，现在看来有出入。

22 楼 ray_linn 2009-06-18  

night_stalker 写道

ray_linn 写道

新近的ORM代表有啥。。。。俺一直想C# 4.0之后，很有可能为C#其写一个AR，而不需要nhibernate.

Linq to SQL 不是很强么，和 Sequel 挺像的了。或许写一些辅助工具类强化它就很完美了。

以前被谣传LTS要被AEF消灭了，不过听说谣传又破了。。。

21 楼 night_stalker 2009-06-18  

ray_linn 写道

新近的ORM代表有啥。。。。俺一直想C# 4.0之后，很有可能为C#其写一个AR，而不需要nhibernate.

Linq to SQL 不是很强么，和 Sequel 挺像的了。或许写一些辅助工具类强化它就很完美了。

20 楼 liusong1111 2009-06-18  

night_stalker 写道

ray_linn 写道

我想现在即使再出现ruby orm框架，大家也会考虑尽量facade到AR里去，而不是象JDO与Hibernate那样差别巨大。

你这个需求比较奇怪，既要用新 ORM，又不能改代码 ……

正常来说没人会这么想的，大部分人一开始选好框架就不换了。想中途换 ORM 框架的，目的基本都是想要大量重构让代码变得 pp ……

我觉得新框架出现的原因是：这些人对 AR 的写法存在不满 ……

如果不是为了让代码写起来更 pp，我才不把 AR 换掉呢。

正解。

rails的强大不仅仅来自于它自身设计的优美，也来自于ruby提供的能力。由于后者，使得兼容多个orm不需要spring这样的东西。
出于同样的原因，哪个orm更优秀，除了非功能性的考虑（性能、稳定性。。），就是让代码更pp，单纯的facade AR，绝对是错误的想法。而且night_stalker前面说了，AR在ruby orm里其实挺土的。

在rails里把AR换到DM可能存在的问题是，某些UI helper依赖了AR的某些高级特性，而DM与之不兼容，导致这个helper不能用。这不是大问题，大不了不用，我一直主张只用必须的helper。我目前用的就是rails2.3+DM的组合，由于没用它做UI，至今为止没有发现任何问题。

rails3里的activemodel对几个主流orm又进行了抽象，我想可能是解决我前面提的那种情况，同时实现ruby orm部分功能和基础设施标准化。

19 楼 ray_linn 2009-06-18  

night_stalker 写道

ray_linn 写道

我想现在即使再出现ruby orm框架，大家也会考虑尽量facade到AR里去，而不是象JDO与Hibernate那样差别巨大。

你这个需求比较奇怪，既要用新 ORM，又不能改代码 ……

正常来说没人会这么想的，大部分人一开始选好框架就不换了。想中途换 ORM 框架的，目的基本都是想要大量重构让代码变得 pp ……

我觉得新框架出现的原因是：这些人对 AR 的写法存在不满 ……

如果不是为了让代码写起来更 pp，我才不把 AR 换掉呢。

新近的ORM代表有啥。。。。俺一直想C# 4.0之后，很有可能为C#其写一个AR，而不需要nhibernate.

18 楼 night_stalker 2009-06-18  

ray_linn 写道

我想现在即使再出现ruby orm框架，大家也会考虑尽量facade到AR里去，而不是象JDO与Hibernate那样差别巨大。

你这个需求比较奇怪，既要用新 ORM，又不能改代码 ……

正常来说没人会这么想的，大部分人一开始选好框架就不换了。想中途换 ORM 框架的，目的基本都是想要大量重构让代码变得 pp ……

我觉得新框架出现的原因是：这些人对 AR 的写法存在不满 ……

如果不是为了让代码写起来更 pp，我才不把 AR 换掉呢。

17 楼 花花公子 2009-06-18  

楼主应该再探讨一下为什么java没有sinatra，pony，rest-client

16 楼 ray_linn 2009-06-18  

night_stalker 写道

ray_linn 写道

俺想问的在rails里把activerecord改成别的orm是否是很easy捏？当然不是那些脱胎自activerecord的进化版

代码中用到 ActiveRecord 的类，一般都是这样：
class Post < ActiveRecord::Base
  ...
end


换成别的 ORM，就把 < ActiveRecord::Base 去掉，再把载入 ActiveRecord 的 config 选项去掉差不多了 ……
如果是维护代码，某些 CRUD 可能不一样，你可以写个和 AR 相似的 facade module 让它 include，或者就直接往下修改吧。我能想出 n 种方法 …… 甚至 stub 一个 ActiveRecord::Base ……


当然直接弹出个设置窗口让你选择 ORM 框架的方法是没有 ……

right，正解。

我想现在即使再出现ruby orm框架，大家也会考虑尽量facade到AR里去，而不是象JDO与Hibernate那样差别巨大。

15 楼 night_stalker 2009-06-18  

不是流氓 写道

我很想请教下前辈，rails有没有所谓的逻辑层，传说中的业务逻辑写在哪里？controller还是model?
这个没其他意思，因为我是真的遇到这个问题了！

一般写在 model，不满意就新建一个非持久的类。再不爽就新建一个目录名叫 logic，在 config 里 rquire 它就行了 ……

当然弹出一个对话框让你选择“逻辑层”的方法也是没有

14 楼 liusong1111 2009-06-18  

ray_linn 写道

这是因为AR和DM都是rails 3的一部分，如果不是rails的orm呢？

我说的是，java的情况是因为jdo, hibernate,ejb都是独立发展起来的东西，最后不得不用spring来把所有的东西集成起来，这导致最后java web又肥又大。

用rails来批评java web是不厚道的。。。

其他几个回的和我要表达的风马牛不相及

远在rails1.x的时候切换到DM都是这样做的，跟rails3没有半点关系，有一篇07的文章作证：
http://bustoutsolutions.com/blog/2007/09/17/getting-started-with-datamapper-and-rails/

13 楼 ray_linn 2009-06-18  

liusong1111 写道

在rails里把AR换成DM的步骤：
1. 修改environment.rb

# 取消对AR的依赖
config.frameworks -= [:active_record]
# 声明对DM的依赖：
require 'datamapper'
# 加载自己写的model文件，如多个，用Dir.glob循环加载
require 'models/my_model.rb'
...
# 连接数据库
DataMapper.setup(:default, "连接字符串或Hash")

收工。

AR、DM都提供了接近无缝切换数据库的能力，这点跟hibernate差不多。

这是因为AR和DM都是rails 3的一部分，如果不是rails的orm呢？

我说的是，java的情况是因为jdo, hibernate,ejb都是独立发展起来的东西，最后不得不用spring来把所有的东西集成起来，这导致最后java web又肥又大。

用rails来批评java web是不厚道的。。。

理论上java web快捷之道是可以借助大量的代码生成来完成的。。。。（不过我一直觉得很搞笑的是，我的应用才5m大，却带了150多m的框架）

12 楼 night_stalker 2009-06-18  

ray_linn 写道

俺想问的在rails里把activerecord改成别的orm是否是很easy捏？当然不是那些脱胎自activerecord的进化版

代码中用到 ActiveRecord 的类，一般都是这样：
class Post < ActiveRecord::Base
  ...
end


换成别的 ORM，就把 < ActiveRecord::Base 去掉，再把载入 ActiveRecord 的 config 选项去掉差不多了 ……
如果是维护代码，某些 CRUD 可能不一样，你可以写个和 AR 相似的 facade module 让它 include，或者就直接往下修改吧。我能想出 n 种方法 …… 甚至 stub 一个 ActiveRecord::Base ……


当然直接弹出个设置窗口让你选择 ORM 框架的方法是没有 ……

11 楼 liusong1111 2009-06-18  

ray_linn 写道

night_stalker 写道

现在比较强大的第三方 ORM 有 Sequel，DataMapper …… 还有各种改造版本的 ActiveRecord。

不过 ActiveRecord 历史悠久，名声卓著，很少人用别的 ORM —— 但不说明其它 ORM 比 ActiveRecord 差，相反 ActiveRecord 的很多做法都算比较土的了 ……

专门用途的譬如连接 Kyoto Cabinet 或者 Couch 或者 DataStore 的小小 ORM 更多了。

俺想问的在rails里把activerecord改成别的orm是否是很easy捏？当然不是那些脱胎自activerecord的进化版

在rails里把AR换成DM的步骤：
1. 修改environment.rb

# 取消对AR的依赖
config.frameworks -= [:active_record]
# 声明对DM的依赖：
require 'datamapper'
# 加载自己写的model文件，如多个，用Dir.glob循环加载
require 'models/my_model.rb'
...
# 连接数据库
DataMapper.setup(:default, "连接字符串或Hash")

收工。

AR、DM都提供了接近无缝切换数据库的能力，这点跟hibernate差不多。

night_stalker 写道

其实批评者基本都不懂，纯粹来凑热闹。

这种情况持续几年了，这次仍不例外

10 楼 不是流氓 2009-06-18  

火星叔叔马丁 写道

night_stalker 写道

不是流氓 写道

我没维护过rails项目！但是rails的代码要比Java的难读，而且难跟。

其实批评者基本都不懂，纯粹来凑热闹。

嗯 我发现这贴欢乐了 一句话 认真你就输了
我还真输了

我很想请教下前辈，rails有没有所谓的逻辑层，传说中的业务逻辑写在哪里？controller还是model?
这个没其他意思，因为我是真的遇到这个问题了！