为什么没有java on rails——代码量少才是王道

世说新语

浏览: 23634 次
性别:
来自: 北京

最近访客更多访客>>

zbz

classbt

whp121288

博主相关

博客

微博

相册

留言

关于我

文章分类

全部博客 (8)

社区版块

存档分类

java web开发的框架很多，但都专注于J2EE分层结构的某一层，比如展示层的struts/jsf；业务层的spring/guice；数据层的 hibernate/ibatis等。J2EE充血模型项目追求业务层的独立，追求框架的低侵入性，在业务层不变的情况下，随便更换数据层或展示层被认为是灵活性较高的设计，也是很多项目追求的目标。

但rails则追求完全不同的目标——开发快、代码少。事实上rails的业务代码对 ActiveRecord是高度依赖的，所有业务类都必须显示的继承ActiveRecord::Base类。在这种情况下，维持业务类的框架中立是不可能的。我们没有办法在保持业务类基本不变的情况下改用另外一个ruby写的持久框架。从java的角度看，这是非常愚蠢的行为，是已经被EJB2.0证明了的垃圾实践。

我觉得java中所谓的业务层中立根本就是个扯淡需求，是一个被过分夸大了的小概率事件。实际项目中几乎没有看到更换持久层框架和展示层框架这种事的（如果真的换也跟重写差不多了），但实际中却有百分之60%甚至更多的项目对这种1%都不到的小概率需求提供支持。我觉得开发快、应变快是web开发的终极目标，而所谓的业务层中立只是为了实现这一目标的“手段”，而 java的开发现在就是错误的把“手段”当成了“目的”，在追求“手段”完美的过程中迷失了方向。J2EE刚开始以所谓企业级为目标，唯恐摊子铺的不够大，唯恐不够复杂，拍脑袋居多，严重脱离实践，充满了过度设计，是造成现在这种状况的罪魁祸首。更可恶的是他还限制了我们的思想，在开发中把这一切视为天经地义的，把所有人套在了过度设计当中，即使是天才的Spring/Hibernate也是在J2EE的框架内思考问题。而rails则是从另外一个角度思考，找到了另外一种釜底抽薪的甚至是简单的可笑的“手段”——代码少。是啊，代码少当然写得快，当然改的也快，我们咋就没想到呢？

分享到：

Restful让我束手束脚

2009-06-18 18:02
浏览 4660
评论(89)
论坛回复 / 浏览 (89 / 23183)
查看更多

49 楼 key232323 2009-06-20

ruby应该有个**大公司在商业运营上发力一下，
好东西光靠开源的，太慢了。

48 楼 check 2009-06-20

我总觉得syntax应该和sematics剥离开来，最好以后能出现一种中间表示，无论什么样风格的代码，比如c式的或者脚本语言式的，都能够相互转换。我不是说想现在gcc统一IR这样的方式，而是语法上可以相互转换。

我觉得是否需要分号，是否换行，是否用def之类的东西实在是非常末节的事情。

47 楼 rrsy23 2009-06-20

哎技术不是最重要的

关键是有IBM oracle等忽悠 java才火

python有google忽悠还不是上升

跟着爱走更着大家走

46 楼 jinleileiking 2009-06-19

night_stalker 写道

xuby 写道

night_stalker 写道

反正我觉得 and、or 比 && 和 || 容易读

跟常人相反。
一般来讲，符号总是比英文单词更醒目，更有标识性。

这个各人爱好不相同。我学的第一门是 QBasic，所以觉得 and or not 很自然，而且讨厌行末加分号。

真是人人不一样阿。

我是C出身的，看 && || 要舒服的多

看def都觉得恶心。。。

45 楼 night_stalker 2009-06-19

xuby 写道

night_stalker 写道

反正我觉得 and、or 比 && 和 || 容易读

跟常人相反。
一般来讲，符号总是比英文单词更醒目，更有标识性。

这个各人爱好不相同。我学的第一门是 QBasic，所以觉得 and or not 很自然，而且讨厌行末加分号。

44 楼 xuby 2009-06-19

night_stalker 写道

反正我觉得 and、or 比 && 和 || 容易读

跟常人相反。
一般来讲，符号总是比英文单词更醒目，更有标识性。

43 楼 KimShen 2009-06-19

火星叔叔马丁写道

gigix 写道

KimShen 写道

总有人拿Ruby代码少说事,动态语言本身的特点加上Ruby封装的好.

what's your point?

认真你就输了无脑不需要观点

这里是Ruby论坛,得罪不起.各位大牛小的知错.面壁可否?

42 楼 gigix 2009-06-19

KimShen 写道

总有人拿Ruby代码少说事,动态语言本身的特点加上Ruby封装的好.

what's your point?

41 楼 KimShen 2009-06-19

总有人拿Ruby代码少说事,动态语言本身的特点加上Ruby封装的好.

40 楼 dvaknheo 2009-06-19

39 楼 night_stalker 2009-06-19

代码越长越难改，这道理太简单了 …… 修改的代价和创建的代价基本成正比。

有人可能不同意：myeclipse 生成代码也很容易啊，为什么改起来这么难。—— 因为它给了你生成的工具，没给你改的工具 ……

至于扩展 …… 和动态语言比灵活性不是自取其辱么 ……

代码是否易读，很大一部分是程序员的问题。

反正我觉得 and、or 比 && 和 || 容易读， def 比 public static void 容易读。

把充斥大量无用信息的代码换成空白，易读性绝对会增加 ……

如果觉得写太短浪费了 apm，多空几行，写段小诗吧。

38 楼 chandler 2009-06-19

不懂Ruby。但是就你说的代码少，写的是快,修改，扩展快我觉得难说。
因为在业务逻辑简单的情况下是这样。但是一旦复杂。代码少，反而慢

37 楼 jinleileiking 2009-06-19

36 楼 huacnlee 2009-06-19

"我觉得java中所谓的业务层中立根本就是个扯淡需求，是一个被过分夸大了的小概率事件！"
这句话对Java的框架设计过度的总结太好了！

35 楼 ray_linn 2009-06-19

<div class="quote_title">night_stalker 写道</div>
<div class="quote_div">
java on rails 从技术层面讲是不可能的 …… 如果有可能，以海量的程序员，一个都做不出来？ 
唯一的方法是语言改造，所以 groovy 可以 grails，scala 可以 lift，但是 java 不行 ……
 
 
an_array.map {|e| params[:scale] * e}
 
 
Mappable<int> mi = new Mappable<int>(){
 public int scale;
 public int invoke(int v) {
 return v * this.scale;
 }
};
mi.scale = params.getAttribute("scale");
an_array.map(mi);
 
 
统计上的五倍代码量差距不是简简单单的"领悟了xx思想“就能缩小的，里面的细节可多了 ……
</div>
 
<pre name="code" class="c#"> HashSet<int> set = new HashSet<int>(){1,2,3};
 var result = from item in set select item * scale;
------------------------------------------------------------------------------------</pre>
<pre name="code" class="c#"> 这是ruby的源头perl的写法
 @set=(1,2,3)
 @set=map $_*scale.
</pre>
<pre name="code" class="c#">
</pre>
 
 
我觉得这个更像是掌握了那个语言的公司的态度问题。。。。
 
 static void Print(string text, int offset) { text .Select((c, i) => new { Char = c, Index = i }) .GroupBy(c => c.Index % offset, c => c.Char.ToString()).ToList() .ForEach(g => Console.WriteLine(string.Join("|", g.Reverse().ToArray()))); }
 
比如这个东西，只有一个方法，一行语句，很满足另外那个帖子，简约优雅之类的，但三个月后，读起来就要花功夫了。

34 楼 liusong1111 2009-06-19

<div class="quote_title">世说新语写道</div>
<div class="quote_div">
1、从现实层面出发，java on rails基本不可能。因为一个庞大的产业链已经形成，java on rails会让很多人失业，会让IBM和BEA倒闭（从BEA已经倒闭的事实也可以看出来，所谓的app server在j2ee产业链中不过是二等公民）。
 
2、从技术层面讲，是有可能的。rails的代码量少主要是2方面，一是全栈式框架和约定优于配置的思想。二是动态语言本身的优势。java吸取第一点，同样可以有效的减少代码量。
 
3、我觉得讨论使rails项目具备平滑更换持久层框架的事情是没有意义的。全栈式框架和约定优于配置基本上是一体两面，正因为是全栈式的，大家都是一伙的，才能在大量共同约定的情况下合作无间。如果要保持业务代码完全不变的情况下，平滑切换到另外一个与ActiveRecord实现理念完全不同的持久框架，唯一的途径就是“加一层”，于是代码量必然增加，Java现在不就是这样吗。依赖于框架是一件很邪恶的事情吗，如果我们永远也不会换框架。
 
你想要速度吗，OK，你必须接受约束；你想要自由吗，OK，把速度降下来。你自己选。 
</div>
 
1. BEA被收购的原因，主流说法是收购它的中间件和SOA产品有利于增强oracle产品线，以与SAP、IBM竞争。被收购和亏损倒闭还是有很大区别的。这个事件不能证明“app serser在j2ee产业链中不过是二等公民” 
 java产业链上的公司做java on rails的驱动力在哪？障碍是什么？需要全面分析一下。
rails进入java领域会不会使大公司IT资产贬值，从而影响其既有市场地位？有可能。但由于jruby可以做到字节码兼容，并且还能带来新的增长点，因此，这种冲击不是致命，也不是绝对不可调和的。 “java on rails会让很多人失业，会让IBM和BEA倒闭”没有什么实质性的依据。
2. rails的优势确实是这两方面。“java吸取第一点，同样可以有效的减少代码量”，java经过rails的冲击，通过若干新兴框架已经充分证明了这一观点。但语言层面（第二点）跟不上，就不要幻想再有什么惊喜了，也不要幻想达到ruby同等代码量效果了。
3. 前面已经讨论过了，不改代码只换orm框架是个伪需求。同时，rails中“约定优于配置”这一思想发展至现在，已经有了新的迹象，那就是，一部分约定已经不局限于rails框架，而成为一种最佳实践或普通的编码风格，为rails之外的世界普遍接受，这时，某些框架绑定性就不存在了。
试过rails的都知道，很久以前它的几个功能组件都已经是可以替换的，DHH还为此专门写了一篇博客。唯一的问题是内部实现不好，所以要写rails3。一栈式只体现在新手友好性上，一装就全带了，上手快，两分钟就能运行起来。但这并不限制替换部分组件。很多人对一栈式的误解跟对代码生成的误解一样大。

33 楼 night_stalker 2009-06-19

java on rails 从技术层面讲是不可能的 …… 如果有可能，以海量的程序员，一个都做不出来？ 
唯一的方法是语言改造，所以 groovy 可以 grails，scala 可以 lift，但是 java 不行 ……
 
 
an_array.map {|e| params[:scale] * e}
 
 
Mappable<int> mi = new Mappable<int>(){
 public int scale;
 public int invoke(int v) {
 return v * this.scale;
 }
};
mi.scale = params.getAttribute("scale");
an_array.map(mi);
 
 
统计上的五倍代码量差距不是简简单单的"领悟了xx思想“就能缩小的，里面的细节可多了 ……

32 楼 avaj 2009-06-19

看看playframework。
http://www.playframework.org/

31 楼世说新语 2009-06-19

1、从现实层面出发，java on rails基本不可能。因为一个庞大的产业链已经形成，java on rails会让很多人失业，会让IBM和BEA倒闭（从BEA已经倒闭的事实也可以看出来，所谓的app server在j2ee产业链中不过是二等公民）。
 
2、从技术层面讲，是有可能的。rails的代码量少主要是2方面，一是全栈式框架和约定优于配置的思想。二是动态语言本身的优势。java吸取第一点，同样可以有效的减少代码量。
 
3、我觉得讨论使rails项目具备平滑更换持久层框架的事情是没有意义的。全栈式框架和约定优于配置基本上是一体两面，正因为是全栈式的，大家都是一伙的，才能在大量共同约定的情况下合作无间。如果要保持业务代码完全不变的情况下，平滑切换到另外一个与ActiveRecord实现理念完全不同的持久框架，唯一的途径就是“加一层”，于是代码量必然增加，Java现在不就是这样吗。依赖于框架是一件很邪恶的事情吗，如果我们永远也不会换框架。
 
你想要速度吗，OK，你必须接受约束；你想要自由吗，OK，把速度降下来。你自己选。

30 楼 ssuupv 2009-06-19

招聘网上,rails好像没有什么工作机会啊.用的人不多吧

« 上一页 1 2 3 4 5 下一页 »

发表评论

您还没有登录,请您登录后再发表评论

最近访客更多访客>>

博主相关

文章分类

社区版块

存档分类

最新评论