保护主义：德鲁克日志之五月十三日

引用

昨日限制我们绩效发挥的一些因素，今日仍在阻挡着我们的视野。

制造业作为财富创造者和工作职位提供者地位的降低，势必导致新的一轮保护主义的出现。面对时代的动荡，人们的第一反应往往是筑起隔绝外界的高墙。但是，这种高墙已经无法再保护那些达不到国际标准的组织了，特别是那些商业组织。如果这样做，只会让它们更加不堪一击。

最恰当的例子莫过于墨西哥了。自1929年开始，50年来该国刻意制定政策，将本国经济完全独立于世界市场之外。这样做不仅仅是为了筑起高墙，将国际竞争排斥在外，甚至还限制国内公司将产品外销。在20世纪，墨西哥的这一做法堪称绝无仅有。这种试图建立起一个现代化的、“高纯度的”墨西哥经济的尝试，结果却是一败涂地。事实上，无论是在食物还是在加工制品方面，墨西哥都越来越依赖于进口。最后，由于支付不起国内所需的进口数额，该国被迫向世界开放市场。墨西哥这时才发现，本国很多产业部门在激烈的竞争中根本无法存活。

行动指南：

当一国制造业的工作需求下降时，是否意味着该国的制造业基础动摇了？有一种观点认为：在发达经济体中，社会和经济不再是由体力劳动来支配了。为什么接受这一观点如此困难？

摘自：

彼得·德鲁克《21世纪的管理挑战》（Management Challenges for the 21st Century）
《新现实》（The New Realities）
《未来社会的管理》（Managing in the Next Society）

评注:

制造业在逐步衰退，发达国家制造业对GDP的贡献已经让位于金融服务业。有意思的是，制造业提供的工作机会在减少，但是生产本身却在持续增加。一旦某个行业不景气，保护主义就抬头。墨西哥为了保护本国产业，筑起高墙，限制内外贸易。明清两朝为了保护农耕秩序，不惜禁海几百年。

偏颇一点说，只有弱者才渴求保护。为了让这种保护看上去合理合法，常常要借助很多煽情手段，比如道德。因此尼采曾经感叹，道德是弱者呼吁被保护的呐喊。德鲁克在日志上下文中也认为,保护主义源自人们的怀旧情绪和古老情感,也源自人们的经济私利和政治权利。

不幸投身在一个正在衰败的行业，以往掌握的技能很可能失去用武之地。假如有人振臂高呼，要求社会特别保护，被保护的人总是支持的多吧。通过保护维持原来的生活，这种要求是人之常情，无可厚非。就算处在一个朝阳行业，市场上升的时候大家欢心鼓舞，一旦往下波动，寻求保护的心态同样强烈。身边的股市和房市，就是最好的例证。

保护本身没有问题，问题在于是否应该保护。藏羚羊、蜂猴、 珙桐、水杉等珍稀动植物，不保护会灭绝。而某些习俗和行业，就像水中浮萍，大潮一来就会被冲向远方。行业无法改变，人却可以改变。等待被保护是一种选择，重头再来也是一种选择。

墨西哥自我保护了50年，最终还是要走向开放，那些被保护的产业比50年前更加没了竞争力；万里城墙和严厉禁海，挡住的只有中国自己的发展，挡不住的是外族的强大和扩张。

企业也会有需要保护的产品服务和部门员工，也会牵涉到多方的情感和利益。是杯酒释兵权，还是诸侯割据；是温水煮青蛙，还是毅然放弃。究竟何去何从，只有企业家自己才能抉择，和那些停留在墙上嘴边的口号无关。华为与港湾、达能与娃哈哈、阿里巴巴元老集体上商学院、用友集团的新三年战略，无不体现着真正意义上的企业文化。