CodeComplete读后感之隐喻篇

本来我是不打算看这个《代码大全》的，同理，也不想看《effective java》的。总觉得我的目标是做个架构师，做设计。这2本书显然是以coder为对象的。
不知道为什么，我还是决定拿起来随便看看。才看了个头，就觉得很值了。

metaphor,直译就是隐喻。说实话，咱们中文里似乎以前不怎么用这个词，还是译成比喻比较通俗。作者真的是看过很多书，他例举了很多其他大师对软件开发的比喻：

引用

Fred Brooks says that writing software is like farming, hunting
werewolves, or drowning with dinosaurs in a tar pit (1995). David Gries says it’s a science (1981). Donald Knuth says it’s an art (1998). Watts Humphrey says it’s a process (1989). P.J. Plauger and Kent Beck say it’s like driving a car (Plauger 1993, Beck 2000). Alistair Cockburn says it’s a game (2001). Eric Raymond says it’s like a bazaar (2000). Paul Heckel says it’s like filming Snow White and the Seven Dwarfs (1994).

种田，打猎，艺术，过程，开车，游戏，买卖，白雪公主和7个小矮人，以上海阔天空的比喻都对我不起任何共鸣和产生实质帮助。

接着作者说出了我认为对我最有价值的比喻：建筑。
太对了，开发软件跟建造房子太相像了！！！
理由如下：
1) 所谓的design pattern是源自一位建筑师的思想；
2) 软件开发里用到的词汇:build,construction,architecture,...,源自建筑领域；
3) 造狗屋和造摩天大楼的区别，非常类似开发小软件和大规模软件的区别；
...
一个好的比喻，能让初学者事半功倍，迅速理解软件开发的本质，能在发生问题时循着正确的方向迅速找到答案。我自己之前对软件开发的比喻是雕塑，绘画，类似Donald Knuth的art.但现在发现，建筑是目前为止最好的metaphor.

评论

34 楼 hatedance 2009-07-01  

elinor 写道

我才看了一点点.敢问lz是看的英文原版的吗?

现在看了些英文原版的之后,才发现,中国有些书翻译的确实不好.

是的。最近几年学英语的努力大过学技术本身了。

33 楼 elinor 2009-06-30  

我才看了一点点.敢问lz是看的英文原版的吗?

现在看了些英文原版的之后,才发现,中国有些书翻译的确实不好.

32 楼 surpass 2009-06-28  

treblesoftware 写道

架构师来自最好的程序员。


名词也不重要，软件行业起步比较晚，COPY别的行业的名词也算很正常哦。
如果架构师连一个方法都写不好，连一个类都写的不能重构，那还怎么架构呢？
就跟经济学一样，先学微观，在学宏观。只有微观好了，才能步全大局呀。对吧？

完全同意，我就吃这样的所谓架构师的黄连。还在水深火热中的人。。。。。

31 楼 treblesoftware 2009-06-27  

架构师来自最好的程序员。


名词也不重要，软件行业起步比较晚，COPY别的行业的名词也算很正常哦。
如果架构师连一个方法都写不好，连一个类都写的不能重构，那还怎么架构呢？
就跟经济学一样，先学微观，在学宏观。只有微观好了，才能步全大局呀。对吧？

30 楼 happyforever82 2009-06-25  

在"造房子"的过程中, 你可以很直观的看到 房子现在是什么样了.
而"写软件"的过程中, 虽然你可以写报告, 看代码, 单元测试, 但没到可以交出一份差不多的项目之前, 谁也不知道最终它是个什么情况.

如果"造房子"的过程中, 需要 添加/修改/删除 掉一些东西, 拿个模型一比就知道会造成哪些后果.
而"写软件"的时候...拿到或者修改一些东西所"可能"带来的后果...这个就不用我说了.

29 楼 fkpwolf 2009-06-25  

维特根斯坦说过，好的隐喻胜过千言万语（大概如此，原话忘了）

null=sex 写道

CodeComplete这本书是我在写代码最疯狂的时候看完的，共鸣感真得很大，至于提到的隐喻，根本没留意到，至今还在推荐这本书给新人看。
DesignPattern这本书是做设计最多的时候看的，看完就把书扔掉了，基本上和江太上皇的三个代表一样的忽悠，通篇的比喻和毫无说服力的设计策略只能说明作者是IT届的余秋雨。

这是一个充满邪恶，欺骗，异常的外部世界，只有充满质疑，理想和自信的人才能真正成为软件架构师，一根筋（单线程）的脑袋，还是适合去炒股票／关系型的商业交易专家

说的好啊

28 楼 null=sex 2009-06-25  

CodeComplete这本书是我在写代码最疯狂的时候看完的，共鸣感真得很大，至于提到的隐喻，根本没留意到，至今还在推荐这本书给新人看。
DesignPattern这本书是做设计最多的时候看的，看完就把书扔掉了，基本上和江太上皇的三个代表一样的忽悠，通篇的比喻和毫无说服力的设计策略只能说明作者是IT届的余秋雨。

这是一个充满邪恶，欺骗，异常的外部世界，只有充满质疑，理想和自信的人才能真正成为软件架构师，一根筋（单线程）的脑袋，还是适合去炒股票／关系型的商业交易专家

27 楼 tuti 2009-06-25  

phpxer 写道

tuti 写道

Alistair Cockburn的《敏捷软件开发》也有一些隐喻，传播还不太广，非常富有洞见，有兴趣可以去看看那本书的几篇附录。

当楼主觉得"建筑"隐喻的不足，并能发展出属于个人的“软件开发”隐喻的时候，也就是楼主更为精进的时候。

对《敏捷软件开发》中的那些附录，也曾看过，但是不曾记得有什么印象很深刻的隐喻。但是《代码大全》中有关建筑的隐喻却印象很深刻。

再去看看

26 楼 phpxer 2009-06-24  

tuti 写道

Alistair Cockburn的《敏捷软件开发》也有一些隐喻，传播还不太广，非常富有洞见，有兴趣可以去看看那本书的几篇附录。

当楼主觉得"建筑"隐喻的不足，并能发展出属于个人的“软件开发”隐喻的时候，也就是楼主更为精进的时候。

对《敏捷软件开发》中的那些附录，也曾看过，但是不曾记得有什么印象很深刻的隐喻。但是《代码大全》中有关建筑的隐喻却印象很深刻。

25 楼 night_stalker 2009-06-24  

文学点缀一下可以获得欢乐的效果 …… 但是没啥实质内容。

24 楼 hatedance 2009-06-24  

发现我很喜欢CC的作者的比喻，比如：
1 需求就像水，只有冻结以后才容易在其上面构建东西。
2 看没有文档/注释的代码，就像看没有字幕的外语电影。(我自己乱译的，译得不好)

不知道有多少人跟我一样，喜欢用隐喻/比喻去理解软件？

23 楼 抛出异常的爱 2009-06-24  

不喜欢隐喻........
因为隐喻只对外国人有用
他们用的专业名词太长太难记


我们用的是中文.
本身选词已经含有意义了
望文生意就可以了...不要乱用隐喻


另造狗窝与造软件是本质上不同的活计
用建筑业的名词主要还是历史上的失误
千万不要用建筑学或机械工程去套软件工程

根本上没意义...
常说的没有银弹也是指软件不能用已知的工程学方式来管理.

22 楼 phpxer 2009-06-24  

我读了很多好书，但其实理解得不好。可能跟读得太多太快太随意有关系。

经验不足可能也是其中一个原因。

21 楼 lg_techie 2009-06-23  

当时看《代码大全II》时候，还专门查了什么隐喻，其实我们平时在开发中，在与客户的沟通交流过程中很多时候都用到了隐喻！！

20 楼 tuti 2009-06-23  

hatedance 写道

总觉得我的目标是做个架构师，做设计。
...
现在发现，建筑是目前为止最好的metaphor.

我想这就是为什么楼主觉得这个隐喻好的原因。

《代码大全》的隐喻都比较老，大家基本都知道。
Alistair Cockburn的《敏捷软件开发》也有一些隐喻，传播还不太广，非常富有洞见，有兴趣可以去看看那本书的几篇附录。

当楼主觉得"建筑"隐喻的不足，并能发展出属于个人的“软件开发”隐喻的时候，也就是楼主更为精进的时候。

19 楼 iaimstar 2009-06-23  

hatedance 写道

ls批评得对。我没看过effective java,也没看过effctive c++。现在一年平均都看不到3本书。最近几年主要看的书也就是DDD和martin fowler的几本书而已。代码大全也未必今年能坚持读完。

PS，虽然我混得不算太差，但很“7年砖工”是个好id，我要定了。

别听别人瞎扯扯
不同的人读书的体会不同，没写过几行代码的读了设计模式也是白读，当然某些特定天才除外（确实见过几个变态）
更加丰富的阅历和经验后，读书的感觉是不同的，即便是读过的书回头再看理解也不一样，读书不在早晚，只要读了后有收获，读这个书就不晚。

有的时候读书，啃不动还继续啃，啃完完全没有感觉，那啃的再早也没有用

18 楼 logicgate 2009-06-23  

写代码只能慢慢让你的能力产生量变，多读好书才能让你更快的质变，完成从砖工到建筑师的飞跃。

17 楼 hatedance 2009-06-22  

ls批评得对。我没看过effective java,也没看过effctive c++。现在一年平均都看不到3本书。最近几年主要看的书也就是DDD和martin fowler的几本书而已。代码大全也未必今年能坚持读完。

PS，虽然我混得不算太差，但很“7年砖工”是个好id，我要定了。

16 楼 whaosoft 2009-06-22  

[quote="hatedance]
接着作者说出了我认为对我最有价值的比喻：建筑。
太对了，开发软件跟建造房子太相像了！！！
理由如下：
1) 所谓的design pattern是源自一位建筑师的思想；
2) 软件开发里用到的词汇:build,construction,architecture,...,源自建筑领域；
3) 造狗屋和造摩天大楼的区别，非常类似开发小软件和大规模软件的区别；
...
一个好的比喻，能让初学者事半功倍，迅速理解软件开发的本质，能在发生问题时循着正确的方向迅速找到答案。我自己之前对软件开发的比喻是雕塑，绘画，类似Donald Knuth的art.但现在发现，建筑是目前为止最好的metaphor.[/

-----------------------------------------
给你鼓个掌

15 楼 徐风子 2009-06-21  

hatedance 写道

icefishc 写道

又一个想直接做架构的。
做Ｊａｖａ真危险，　要是碰上这样的架构师岂不麻烦。

想直接做架构？我已经搞软件搞了7年了，老人一个。

7年了，真的不应该才看《代码大全》的，而且没看过《effective java》的。