大数据量下的trycatch 损耗大，还是if(object!=null)损耗大

今天和某个同事探讨一段代码的效率

getName1 效率高还是 getName 效率高。

我说getName1比较好，getName效率会比较差。因为有try catch性能会差。他说如果大多数情况下我test能确认不为空，那么是不是可以选getName。随后我做一下实验

 

java version "1.8.0_66"

Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.8.0_66-b18)

Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 25.66-b18, mixed mode)

 

public  String getName1(Test test) throws Exception{
   if(test!=null)
      return test.getName();
   else
      throw new Exception("test");

}

public  String getName(Test test) throws Exception{
   try {
      return test.getName();
   }catch (Exception e){
      throw e;
   }

        try {
//            while (index < 10) {
                long start1 = System.currentTimeMillis();
                for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
                    t.getName(test);
                }
                System.out.println("start1 time :" + (System.currentTimeMillis() - start1));
                long start2 = System.currentTimeMillis();

                for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
                    t.getName1(test);
                }

                System.out.println("start2 time :" + (System.currentTimeMillis() - start2));
//                index++;
//            }
        } catch (Exception e) {
            e.printStackTrace();
        }
用这段代码测试10次后得到的结果既然是平手。
如果还有朋友愿意测下别的jdk版本请将结果告诉我。

 }

评论

1 楼 107192468a 2016-05-09  

将 1000000000 加大到10000000000 然后统计了10次运行的结果发现：
用if(test!=null)
尽然平均会比try{} catch {} 这种写法多上2000ms。
但是一旦真的出异常了，那么结局就是想反。代码如下

public class A {
	private static class Test {
		private String name;

		public String getName() {
			return name;
		}

		public void setName(String name) {
			this.name = name;
		}

	}

	public String getName1(Test test) throws Exception {
		if (test != null)
			return test.getName();
		else
			throw new Exception("test");

	}

	public String getName(Test test) throws Exception {
		try {
			return test.getName();
		} catch (Exception e) {
			throw e;
		}
	}

	public static void main(String[] args) {
		A t = new A();
		Test test = new Test();
		test.setName("123123");

		long start1 = System.currentTimeMillis();

		for (long i = 0; i < 10000000000L; i++) {
			
			try {
				if (i == 1000000000L){
					test = null;
				}
				if (i==1000000001L){
					test=new Test();
					test.setName("123123");
				}
				t.getName(test);
			} catch (Exception e) {
				e.printStackTrace();
			}
		}

		System.out.println("start1 time :" + (System.currentTimeMillis() - start1));
		long start2 = System.currentTimeMillis();

		for (long i = 0; i < 10000000000L; i++) {
			try {
				if (i == 1000000000L){
					test = null;
				}
				if (i==1000000001L){
					test=new Test();
					test.setName("123123");
				}
				t.getName1(test);
			} catch (Exception e) {
				e.printStackTrace();
			}
		}

		System.out.println("start2 time :" + (System.currentTimeMillis() - start2));
	}

}

java.lang.NullPointerException
at read.util.A.getName(A.java:27)
at read.util.A.main(A.java:50)
start1 time :13986
java.lang.Exception: test
at read.util.A.getName1(A.java:21)
at read.util.A.main(A.java:68)
start2 time :11423

如果代码有错，或者思路有错，请纠正