|
锁定老帖子 主题：面向对象之弊，面向过程之优
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2010-07-16
xuby 写道 piao_bo_yi 写道 xuby 写道 楼上这些同学(包括楼主自己)都在讨论OO或PO具体语法的对比。但楼主所提问题。从范畴上讲，显然远超具体语法这个层面。
所以这事儿不能细说，只能从实际应用效果来判断。到目前为止，OO 最成功的应用就是在 UI 上应用，其他领域似乎没有明显表现出相对 PO 的优势。 不少牛人，比如Linux之父，都是强烈反 OO 的。 现在Google最新推出的 Go 语言，OO特性已经不明显（只有不支持继承的类，实际上跟c语言的struct差不多）。Go语言的作者也都是计算机领域的资深牛人，Go语言的语法显然是经过深思熟虑的。 老大，你这句完全是误传，他批评的是C++的语言模型...不是反对OO。 并非误传，你自己可以google相关中英文信息。 原帖找不到了，有个译文：http://blog.csdn.net/turingbook/archive/2007/09/07/1775488.aspx |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
piao_bo_yi 写道 xuby 写道 piao_bo_yi 写道 xuby 写道 楼上这些同学(包括楼主自己)都在讨论OO或PO具体语法的对比。但楼主所提问题。从范畴上讲，显然远超具体语法这个层面。
所以这事儿不能细说，只能从实际应用效果来判断。到目前为止，OO 最成功的应用就是在 UI 上应用，其他领域似乎没有明显表现出相对 PO 的优势。 不少牛人，比如Linux之父，都是强烈反 OO 的。 现在Google最新推出的 Go 语言，OO特性已经不明显（只有不支持继承的类，实际上跟c语言的struct差不多）。Go语言的作者也都是计算机领域的资深牛人，Go语言的语法显然是经过深思熟虑的。 老大，你这句完全是误传，他批评的是C++的语言模型...不是反对OO。 并非误传，你自己可以google相关中英文信息。 原帖找不到了，有个译文：http://blog.csdn.net/turingbook/archive/2007/09/07/1775488.aspx 请看下面这个原帖，Linus Torvalds是如何痛批 OO 的： http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=110699&threadid=110549&roomid=2 不想看原文的，我摘抄了一些中文介绍： 引用 此外，Linus还在另一个帖子里痛批了面向对象语言。他认为面向对象语言以对象为核心，加一些相关联的方法，简直是呓语。重要的东西应该是数据结构，对象本身有啥重要？真正有意思的，是在不同类型的不同对象交互而且有锁规则的时候。但是，即使是这时候，封装什么“对象接口”也绝对错误，因为不再是单一对象的问题了。他的结论是，面向对象解决的都是一些小问题。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
靠，要被新手了~~~，在javaeye想说两句话还真难
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
恩,等待LZ用PO实现工作流系统。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
引用
怎么看都是在痛批C++不能精确处理内核的事情。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
点了新手帖。
从java来论述OO本身就使得本文成为无价值文章。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
jasongreen 写道 靠，要被新手了~~~，在javaeye想说两句话还真难
我绝对不能算是新手贴，我点了良好。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
Magicloud 写道 点了新手帖。
从java来论述OO本身就使得本文成为无价值文章。 你来个有价值的文章我看看。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-07-16
subwayline13 写道 Magicloud 写道 点了新手帖。
从java来论述OO本身就使得本文成为无价值文章。 赞成，楼主列举的只能是JAVA语言之弊，其他的实用主义的语言，比如C#，解决了很多JAVA的问题，语言都是站在别人肩膀上的，楼主不应该拿相对过时的JAVA语言来论述OO，应该多考察一下别的语言，比如RUBY，C#什么的。 真是对牛弹琴啊，我说的是OO这种编程方式的缺陷，不是说java语言的缺陷。那你们把java代码换成其他代码好了。 |
| 返回顶楼 | |
