面向对象之弊，面向过程之优

结合的特性太多，就导致了一门混乱的语言。当你有天发现，其实只有一小部分特性是你需要的时候，你一定经历过非常痛苦的过程。有时候太多的选择和没有选择一样，都是很糟糕的选择。

楼上这些同学(包括楼主自己)都在讨论OO或PO具体语法的对比。但楼主所提问题。从范畴上讲，显然远超具体语法这个层面。

所以这事儿不能细说，只能从实际应用效果来判断。到目前为止，OO 最成功的应用就是在 UI 上应用，其他领域似乎没有明显表现出相对 PO 的优势。

不少牛人，比如Linux之父，都是强烈反 OO 的。
现在Google最新推出的 Go 语言，OO特性已经不明显（只有不支持继承的类，实际上跟c语言的struct差不多）。Go语言的作者也都是计算机领域的资深牛人，Go语言的语法显然是经过深思熟虑的。

我不认同你关于static的观点。假设Person类的所有实例都有eat()方法，难道Person类本身不可以有？你可以不仅仅把Person的实例当做对象，Person类型本身也是对象，只不过不是语言层面可以实例化的对象。所以static可以看做是该类型对象固有的属性或行为。

static的东西，可以看做是共性，而不需要各实例去分别实现。比如Collections类，它集中了所有collection的特征，所以它就应该有个static的reverse()方法。

我认为OO是个见仁见智的东西，看你怎么理解。我的看法是并非只有可以new出来的才叫对象，Person类的实例p1是个对象，Person也可以看做是对象。

我想多看看优秀的开源代码是有益于理解OOP的。

工作中接触的同事们，很多都有搞C、C++经历的，所以它们写的java代码都是贫血对象——就是说领域对象本省总是没有任何逻辑，逻辑都放到**Manager、**Service里面去了。这没办法，‘一切皆对象’的思想并没有普及。到处都是面向过程的java代码。

特性多并不是导致混乱的根源，感觉混乱一般是因为自己不理解。特性的增加是依据程序设计需求而提出的，现在程序设计所需要的特性越来越多，并不是一小部分特性就够了。当然，具体到个人，有可能只需要一小部分就够了。所以简单语言复杂语言都有存在的道理。最后，多选择是必然的，远不是单一选择能比的，代价就是必须得付出更多的努力。我倒是认为单一选择就是没选择。

想想，用对象来组成一个过程....

老大，你这句完全是误传，他批评的是C++的语言模型...不是反对OO。

难道你希望我们都得有数十年经验才能很好的编程？

难道你认为几年就能很好的编程？

并非误传，你自己可以google相关中英文信息。