Java中的垃圾回收与对象生命周期

写了很多，错误不少。
1. 而栈内存则是用来存储程序代码中声明为静态或非静态的方法。
完全错误的表达。

2、为对象分配存储空间；
       <2> 开始构造对象；
       <3> 从超类到子类对static成员进行初始化；
       <4> 超类成员变量按顺序初始化，递归调用超类的构造方法；
       <5> 子类成员变量按顺序初始化，子类构造方法调用。
static的初始化与new操作没有任何关系。

3、比如：
       不要写成：
       for (int i = 0; i < 10000; i++) {
             Object obj = new Object();
             System.out.println(obj);
       }

       要写成：
       Object obj = null;
       for (int i = 0; i < 10000; i++) {
             obj = new Object();
             System.out.println(obj);
       }
完全错误。两者在运行时几无差别，前置在编码风格上更为合理。

4、 (5) 可收集阶段、终结阶段与释放阶段
       当一个对象处于可收集阶段、终结阶段与释放阶段时，该对象有如下三种情况：

       <1> 回收器发现该对象已经不可达。

       <2> finalize方法已经被执行。

       <3> 对象空间已被重用。
前面的理解都不正确，这里的表述更为问题多多。

我没有实际测试，但我可以肯定：
从JDK1.1开始，到现在的JDK1.6，后面这段代码都不可能比前面的代码快，理论上只会更慢，因为后者还多了一条初始化指令。
不信，你尝试用javap -c看看。
有哪位认为第二种情况会更快的（哪怕是千万分之一），说说你们的想法？

  for (int i = 0; i < 10000; i++) { 
             Object obj = new Object(); 
             System.out.println(obj); 
       } 
 
       要写成： 
       Object obj = null; 
       for (int i = 0; i < 10000; i++) { 
             obj = new Object(); 
             System.out.println(obj); 
       }
大家都感觉作者说的是错误的，但是并没有说出为什么，因此作者毛了，呵呵
其实，作者的意思是这么写会造成很多引用留在栈里面，但是作者还有个东西没有考虑，就是作用域。
句柄会随着作用域消失而消失，因此上面的2种写法，对于句柄来说不会不断扩大，作者可以放心使用。

首先对作者表示感谢，上面的内容，因为我也不是java方面的高手，对于正确与否，我就不做评价了，但有一点要说明的是，对象用完后，一旦不再使用就置空，这个做法我深表赞同，因为我们现在的项目中就大量使用了此技巧，我们的项目是多线程的，在没有进行置空操作时，内存要1G以上才能稳定运行，现在进行置空处理后，200多M的内存就能很稳定的运行了，性能提升是巨大的。其实以前我也认为当代码中所谓的“不可见”出现后，JVM会自动 把对象GC的，但通过现在这个项目发现，根本不是这么回事。呵呵 ，我只是用我们现在项目的实例来说明强行指定null会对性能带来巨大的提升，尤其是多线程的时候更明显。就说这么多吧，至于其它的，我不想多讨论，因为个人认为能解决问题才是最终目的

 
   "其实以前我也认为当代码中所谓的“不可见”出现后，JVM会自动 把对象GC的，但通过现在这个项目发现，根本不是这么回事。"

    恩，这个你验证过了，我表示赞同。我也是在摸索阶段中，但不确定怎么样的验证才能足以说明大师的"理论"。

    "个人认为能解决问题才是最终目的...”这句话曾是我以前所信奉的，毕竟在公司老板要的就是你要解决问题，这才是他最想要的，他不管你使用何种手段，何种方法只要把问题解决，不在出现那个问题了，他就会点头。

     但是在那些技术总监眼里，它们根本不把这放在眼里(可能是针对技术的)，他不然要求你把问题解决了，还要用合理的，最有效率的办法，只有这样，才是所谓的最程序员职业的尊重。不谈那么多了，其实，说的透彻点，80%的人都会认同“解决问题才是最终目的”， 毕竟现代社会是个高消费，高效率的社会。。。