好的面试题和不好的面试题

C++在中国有很大的市场需求，几乎现在找工作，C++和Java还是最大的两块。从以前别人面试我，到我现在面试别人，谈不上什么面经，只能说我觉得的一些好的面试题目，和一些不太好的面试题目。

 

不好的面试题：

[1] 虚函数如何实现的。 在i = 0; ++i++之后，就属这道题最囧了。我被别人问过，我也听过我同事问这个问题。我只想说，这个题绝对不需要问。只要你不实现C++编辑器，这道题对你没有用。你只需要知道虚函数，纯虚函数是做什么用的，他们和普通函数有什么区别，就足够了。或者说，什么时候你会用虚函数，什么时候用纯虚函数。换个角度，为什么从来没有人问Java的动态绑定如何实现的呢？

 

好的面试题

[1] (5星) C++程序进入main函数之前，退出main函数之后会做些什么？

[2] (5星) 如何使用C++实现一个线程安全的singleton类，要求延迟初始化。如果这个singleton类获得了一种资源，

譬如socket，数据库的connection，如何释放呢？ （这个题其实蛮难的）

[3] (5星) 你们在多线程环境中如何使用mutex。其实是要求考差对mutex进行封装，初始化即获得，并且析构的时候unlock，以避免异常抛出的情况。

[4] (5星) 实现一个itoa的函数。包括函数需要什么样的参数，返回值，为什么这么设计。这道题可以看出一个人基本的编程习惯和能力。并且可以要求对这个函数设计测试用例。

[5] (4星) C++类的static变量是什么时候初始化的，函数的static变量是什么时候初始化的？

[6] (4星) 我需要使用std::string rst来存放一个字符串拼接的结果，并且我知道这个结果大概有4k，你会怎么来拼接。其实就是考察要reserve长度，然后呢，使用+=。

[7] (3星) 这个和算法有些关系。std::map的find函数，一定是读线程安全的吗？就是说如果你有一个std::map，已经存好了内容。然后有N个线程同时find它，但是没有任何线程会往里面添加东西。这样不加锁访问，是一定安全的吗？答案是不是，有的实现就不是。 为什么？这个题目很有意思，大家可以google一下。

 

我很好奇，哪家的实现这种情况下是线程不安全的？我想不出理由。
SGI 的 STL 明确声明了多个线程只读共享同一个容器是安全的：http://www.sgi.com/tech/stl/thread_safety.html

另，不觉得问一下虚函数如何实现有什么大问题。固然没太大用处，但是了解一下也是好的，至少对虚函数的额外性能开销也会有个数。

虚函数 就是一 链表，函数指针的包装。

c++的 最难缠之处在于template以及使用其作的design和实现。

我感觉c++的最难缠之处在于异常。模板还好吧，只要不滥用，我觉的STL整体上说还是挺优雅的。
c++最欠缺的地方是，自身定位于一个全能选手---从底层到各类的上层应用，但是没有一个完整的标准库，一个平台一个样，有的甚至是每个公司都有自己的一套库，这个比较烦。

Java的动态绑定?反射么？

不是吧，应该是说virtual吧。
话说这个其实是有人问的，问实现。

异常我实际用的并不多。。它的标准异常throw是放在stack上的。比较影响性能..

带有template 用法的c++和很多传统的oop风格 已经不大一样了。boost有些库穷尽template的技巧，光看也够喝一壶的了。


至于c++欠缺的东西 倒不是它的问题。c++是ISO..不是公司，或者私人组织拥有，很多很常用的gui,xml等等的库自然加上去是比较困难的。说到底它仅是另外一种系统语言。用它来做更高一层的应用开发并非它的强项。还不如用别的语言呢。

大哥，异常不是你不想用就不用的。相比写出异常安全的程序，我觉得template那点trick不算什么。
另外，别太把boost当回事，template应用最广泛的还是STL。 再说用boost就一定非得要读boost代码吗？ 绝大多数人都用过STL吧，你感觉啥时候在用STL的时候非得读其代码不可呢？如果一个库非得读起代码才能使用，那么这个库设计的也忒失败了。当然如果就是没事活跃活跃脑细胞，可以去读http://www.ioccc.org/。

相比于C，我感觉C++不太称得上是系统语言，这里姑且把系统语言定义为开发系统软件（os/db）。C++现在用的比较多的地方，常见的有 游戏，电信，当然还有最近的cloud。。。。。

印象中记得程序员杂志刊登过一次BJ的采访，BJ说C++由于当时的资源亦或说财力资金的限制没有机会去做很多库，后来才出现五花八门的局面。所以说和C++是否ISO没有啥必然关系。

PS. C#就是ISO的，不知道这ISO和.NET之间的关系是如何界定的，做MS技术开发的可以讲讲。。。

这个难说的很, 我隔壁做引擎的c++程序员，写的就是 better c风格的c++。不要说boost,连stl都没怎么用过。异常我敢保证他根本就没用过。


boost是对stl的补充。我用到的有些子库就属于 实验性质，有问题当然要读代码找到 并且解决。 这个  和 什么 用xx非要读源码　证明　设计失败毫无关系。

ｓｔｌ的源码我也看过，要说玩ｔｅｍｐｌａｔｅ的ｔｒｉｃｋ，和ｂｏｏｓｔ比有些距离。

ISO增加特性 是要投票的。。gui 库，之流连个统一的标准都没有，投票到猴年马月去了。光一个0x 现在 连gc的proposal都还要延期。

要说资金限制，说不过去，qt当时有几个人，不也一样搞起来鸟？ 要我看那纯粹是组织运作效率低下。

c#那是 ecma的标准吧？ cli是标准。 ms的clr是实现。这个还是不一样的。

楼主人哪？

另外，boost 那么多 trick 其实并不是什么值得夸耀的事情。那些固然很聪明，但更大程度上是类似于不得不用小学数学工具来解中学题的无奈之举。