论坛首页 Java企业应用论坛

jBPM 创始人发布BPMN原生引擎Activiti-5.0-alpha1

浏览 15398 次
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
作者 正文
   发表时间:2010-05-21  
melin 写道
eos工作流为什么在国内企业应用很成功,就是因为了解国内行情,了解企业用户的需求。
基于活动图,自己定义套xml规范,灵活扩展,满足需求就可以了,客户可不关心什么标准不标准,没有bpm、BPMN2使人犯晕之类的概念。不管是jBPM 还是现在的activiti,走的肯定是学院派的路线,难堪大用...
不过现在activiti去掉自己的IOC和使用ibatis。还是比较感兴趣的...


第一次听说eos,很成功了吗?
能不能介绍下有哪些案例?
与JBPM3比较有哪些强项、哪些弱项?
0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21  
jbpm是不是4.3版就到头了?应该也不会继续大一点的更新了,是吧?好像真的没有能够满足实际需要的开源工作流可选择的了。
0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21  
之前替换掉IdentityService,因为功能太弱,后来发现Task方面的功能也很弱(要实现多种场景下的会签,联审子流程),也发现功能比较弱需要修改源码。另外,为了IOC这个问题又进一步将代码复杂化(个人比较喜欢用Spring),到了最后,发现我对JBPM的需求是:jpdl + 调度算法 + spring ioc,其他的根本就用不上或者无法用,无关痛痒。只是现在还没看明白如何将最内核的Execution调度这块抽取出来,否则直接维护这个内核就可以了,相关扩展就让大家各自去解决吧。
0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21   最后修改:2010-05-21
supercwg 写道
jbpm是不是4.3版就到头了?应该也不会继续大一点的更新了,是吧?好像真的没有能够满足实际需要的开源工作流可选择的了。


我认为不会到头的,可以看一下JIRA中jbpm-4.4的roadmap,正在疯狂的进行bug fix。
https://jira.jboss.org/browse/JBPM
话说jia-4里的趋势图还是比较炫的。


supercwg 写道
之前替换掉IdentityService,因为功能太弱,后来发现Task方面的功能也很弱(要实现多种场景下的会签,联审子流程),也发现功能比较弱需要修改源码。另外,为了IOC这个问题又进一步将代码复杂化(个人比较喜欢用Spring),到了最后,发现我对JBPM的需求是:jpdl + 调度算法 + spring ioc,其他的根本就用不上或者无法用,无关痛痒。只是现在还没看明白如何将最内核的Execution调度这块抽取出来,否则直接维护这个内核就可以了,相关扩展就让大家各自去解决吧。


真是说到关键上了。jBPM强悍的地方就在于流程调度算法。TaskService比较单薄,IdentityService则完全是为了测试用的。

如果有可能的话,是否可以把对源代码的修改提交给官方,这样以后的版本中,就不用你们再费心维护这部分代码了。免得每次升级麻烦。又可以得到全世界开发者的测试,有利于提高代码的健康度。在此,我代表全世界的jbpm开发者谢谢你了。

关于抽离内核的问题,你可以把详细的需求描述一下,我们看看有没有可以下手的地方。(我想,只要把IdentitySession接口丰富起来,再把taskService踢出去,pvm就清爽了。)

0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21  
我想其实我们一直都是跟着jbpm后面走,说不定哪天jbpm5推出来了,又接着跟着走,一两年以后还是在跟着走。开源工作流一直没有解决我们的实际需求,没有直接带来实际价值。但就在我们跟着走的时候,有些人已经开发出可以满足很多常见流程需求的小引擎了,可以解决很多实际问题了,哪怕设计很糟糕功能也不咋样。看了两周的源码了,去掉自带的identity、task、兼容seam、ejb、jboss等东东,感觉最内核jbpm应该是优美而简洁的,加上些中文注释和扩展接口,那么应该是有一个属于我们国内的实战版本的。
0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21  
supercwg 写道
我想其实我们一直都是跟着jbpm后面走,说不定哪天jbpm5推出来了,又接着跟着走,一两年以后还是在跟着走。开源工作流一直没有解决我们的实际需求,没有直接带来实际价值。但就在我们跟着走的时候,有些人已经开发出可以满足很多常见流程需求的小引擎了,可以解决很多实际问题了,哪怕设计很糟糕功能也不咋样。看了两周的源码了,去掉自带的identity、task、兼容seam、ejb、jboss等东东,感觉最内核jbpm应该是优美而简洁的,加上些中文注释和扩展接口,那么应该是有一个属于我们国内的实战版本的。



这个问题要从两头说,首先我们需要流程引擎,其次我们需要业务平台。流程引擎jbpm4已经比较成熟了,不能说完美,还有改进余地。业务平台方面,jbpm4没办法支撑实际应用。

从这方面来说,我不认为目前的jbpm4可以支撑起一套业务平台,它是更偏向理论技术的实现框架,一定需要进行定制开发才能实现具体业务。

同时,jbpm4也不会为了某些特例业务提供支撑,特有功能应该是第三方合作厂商的事情,流程引擎应该改保持优美而又纯粹。所以,究竟是“属于国内的实战版本”还是“属于某个公司某个行业的实战版本”还值得商榷。不知道supercwg是做什么行业的,但是至少我遇到的政府,金融,通信,制造业的不同客户,对流程需求也是不同的。如何保证在通用的基础上,可以为各种各样不同形式客户的需求进行支撑呢?这个话题有点儿大了。为自己当前的业务进行二次开发,和为更大层面上的不同业务进行支撑毕竟不同。

大放厥词之后,还是要脚踏实地,我的计划是在jbpm4的基础上,一步一步完善基础设施,希望可以先找个一个行业,慢慢丰富流程功能,再努力渗透到其他行业,进而实现通用流程平台的目标,道路还比较遥远,就看我自己能坚持到什么地步了。
0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21  
我主要是做政府行业的,也做过其他行业的,但是感觉这些项目做下来以后,很多共性的或类似的需求会反复的遇到,流程需求肯定是存在差异性的,这就要看引擎的定制能力了。之前也看过普元的BPS,也是一个工作流引擎(撇开可视化流程设计,studio的流程定制界面这些忽悠人的东东),纯粹从工作流引擎来说,普元BPS提供的接口还是相当丰富,考虑了很多的需求细节,“流程需求是存在差异性的”但人家都真是考虑了这些差异性了,听说应用效果也还真是不错。其实我一点都不觉得普元BPS引擎会比jbpm4强,但是应该是被认可了,就好像swing做界面是很强,但是却没太多人认同一样。
0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21  
赞成你所说的共性与差异性,赞成国内流程平台这些开源项目提供了更多的功能接口。

不过,我不认为单纯提供了丰富的接口就能达到你之前所说的:“满足国内需求。”须知道,普元也是靠第三方厂商来进行实施的,单纯拿一个BPS出来,并不能直接给客户使用。没有实施过程,直接给你一个流程引擎,你一样会感觉左支右绌,因为通用引擎不是为了某一个特定业务实现的。

所以我更倾向于IBM之类的,一套产品,对应不同行业指定对应解决方案。最终实现大小通吃。
0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21  
是的,之前我们公司就是想作普元的OEM,基于BPS提供面向客户的解决方案,但基于一些非技术问题还是想探索采用开源的。很佩服您“在jbpm4的基础上而实现通用流程平”的目标,能够成为一个开源项目来让大家参与吗?
0 请登录后投票
   发表时间:2010-05-21   最后修改:2010-05-21
supercwg 写道
是的,之前我们公司就是想作普元的OEM,基于BPS提供面向客户的解决方案,但基于一些非技术问题还是想探索采用开源的。很佩服您“在jbpm4的基础上而实现通用流程平”的目标,能够成为一个开源项目来让大家参与吗?


因为red hat不允许我单独为jbpm4开辟一个分支,所以我的想法只能继续围绕jbpm4的trunk来进行了。有兴趣的话可以直接在jbpm4官方论坛提出来,一起讨论。

你说的意思可能是希望在国内搞一个jbpm4的圈子,目前我没有这种资源,只能以后再说了。

另外,发一张jbpm5远景规划。

0 请登录后投票
论坛首页 Java企业应用版

跳转论坛:
Global site tag (gtag.js) - Google Analytics