《孔子》观后感

几天前，去电影院看了《孔子》，看的原因很简单，就是想领略一下胡玫导演如何表现这位古代的圣人。

看了之后，感觉就这部片子不象一部电影。大凡一部电影，都应该有故事的铺陈、发展和高潮，但《孔子》不是，整个片子就像是一部没有抓住重点的记录片，给人的感觉就是很平淡，好像一杯白开水。不能否认发哥演得很卖力，但碰上这样的一个剧本，不能不说是一种遗憾了。

《孔子》从他平三桓开始，到周游列国碰壁，最后回到鲁国安享晚年结束。这个阶段应该说是孔子生命的全部之重。但我认为导演没有抓住孔子人生对后世影响最大的那段时间，也就是他周游列国的经历和《春秋》的编纂，而是把重点放到了孔子中年在鲁国意图实施自己的政治主张的平三桓，这显然想让人了解孔子的成功一面，但历史事实是，孔子并没有成功，用这部分代表孔子的成就有些勉强。

其实孔子在周游列国时有很多故事可拍，但影片却刻意淡化了这个孔子极为重要的人生经历，反而把重点放在了周游列国时孔子经历的一次“艳遇”和陈蔡之困，前者很明显是为了迎合所谓的观众口味，制造一个看点，但实际上这段戏和孔子的思想没有什么必然的联系，虽然导演为孔子杜撰了一个“红颜知己”，但孔子本人在见南子之后，却是千方百计地澄清她和自己的关系，当时子路怀疑孔子和南子之间有问题，这位圣人就对天发誓，如果自己和这个女人有关系的话，就“天厌之"。

陈蔡之困和颜回之死其实也对表现孔子的思想发展和形成没有什么帮助，只是导演用来赚取观众眼泪的一种手段而已。春秋末期的那种乱世实际上正是电影可以尽情发挥影像效果的部分，而孔子在乱世中为真正实现自己的理想而四处奔走的执着精神也值得我们赞扬和学习，可惜的是电影对此基本上就没有什么表现。片子结尾部分，孔子坐在门口，看着外面的瀑布的画面倒是很精致，但似乎真的比不上我在书上看到孔子在最后所说的“泰山其颓乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”时感到的那种悲伤和无奈。

总结一句话，导演的才情不够，造就了一部平淡的大片。

因为高潮是敏感词。电影有高潮就能不放。

低俗这个词的本意不断被各导演诠释，


只是现如今“低俗”已经是一个动词

陈蔡之厄，私以为，最核心的就是一句：

君子固穷，小人穷斯滥矣

看这个片，就等啊等啊，等夫子说这句话。只要这句话说出来，那这片子还算不白拍。可惜，夫子不想说，这帮弟子也不想问。元彪演袁承志，被逼上绝路了还知道喊两嗓子：“顶天立地的汉子，怎么落得这个下场？这是为什么呀为什么～～”。可气这子路，饿得快晕了，喝口马肉汤缓过劲来，他居然也不想问一句“君子怎么也会受穷呢？”

得，遇上这么一帮不长进没追求喝两口马肉汤就要手舞足蹈的弟子，夫子也没法弄了，只好郁闷地弹琴直至昏倒──连“君子固穷”也不让我说出来，这陈蔡一游都游成丧家犬了，可到底是为了啥呢？

本来想去看的，可是到电影院一看，好多排队要看孔子的，没办法，咱只能买阿凡达看了 

老庄信徒飘过

标签"烂片"

建议看看韩少的影评，里面对孔子"光曰不日"我很是赞同。

导演脑残了，“食色性也”，孔子为什么就不能干女人？

没人说不能干呀，要不孔家这些后人哪儿来的？