双倍赤裸裸的真理——评《软件工艺》

没错。我的意思是公理不容讨论。持不同公理的人之间恐怕除了"圣战"之外没有太多的事情好干。就如你和张X之间的情况一样。另外，我相信你的非欧几何的例子会引来"具体问题，具体分析"话题,我估计这是连上帝都扯不清的问题。

所以我反感这种论争呢。有这工夫我不如多翻译几页书，再抽出点时间看晚上荷兰对德国的比赛。所谓“具体问题具体分析”，对于解决问题的指导意义我看不比扔色子更大。

最近在玩haskell，非常有趣一起来玩吧，我教你

好！我的MSN是gigix at umlchina dot com，明天上班加我吧。

？？
不是早就加你了么

平行公理是有问题，但是如果不承认这个公理，另搞一套，也只有两种选择。也就是说，在几何的公理系统中，除了我们原本认为天经地义的“欧基里德体系”之外，也就是还有（最多）还有两种系统。

如果按照Trustno1的说法，那就意味着可以有无数的公理系统，每一种系统，都无所谓对错，这显然并非事实。

说一个程序的例子，编程可以有多范式编程，各种范式自有其合理之处，但是这并不意味着任何编程方式都是“合理”的。

确实有着无数的公理系统，这个是真的。每个人只要肯花点时间都可以搞一套。当然，这些时间主要是在回顾或者学习数学基础。
  正儿八经搞出来的公理系统无所谓对错。但是这类自己攒出来的公理系统是不是有用，那就另当别论了。一般来说都是没什么意思的东西。

公理之所以成为公理，是因为明确了公理成立的约束条件，也就是说只有在条件完全符合的时候，公理才会成立，而这一点是完全可以验证的，并不存在信者有不信者无的情况。
简而言之，公理是阐述在特定条件下会产生的特定现象，而不是阐述在特定条件下不会产生的现象，公理研究的是确定因素，而不是不确定因素，所以请不要拿公理来当说辞。

几何公理系统就只有三套，多出来都毫无意义。因为不符合逻辑。

我没有说错把，具体问题具体分析来了。所谓的约束条件，是说对于一个单独的事件我们只能采信一种公理。至于你后面说的什么确定因素和不确定因素我是没有看明白。


公理是逻辑的原点，所以不会有不符合逻辑的公理。几何公理当然有很多套，例如
我现在就可以瞎编一个公理:上帝存在，且上帝是万能的。根据这条公理能够推导出所有的几何定理，而且符合逻辑。

这些都扯远了，我的意思只是说处理问题一个最为简洁的方案就是，把why留给上帝，把How留给自己。无论是数学，物理，还是软件这种方法是最好的。
为何平行线不能相交，因为上帝知道。
为何我们不能超过光速，因为上帝知道。
为何软件没有银弹，因为上帝知道。