锁定老帖子 主题:项目的出发点--人力资源?项目本身?
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2007-02-24
daoger 写道 KayMO 写道 理论上是这样,但实际上往往一个项目或多或少都会受到技术人员,或公司技术背景的影响,这很正常,楼主也不要想得太绝对,也许控制中把握个度会比较好。技术因素的引入不一定就是坏事啊。
为了降低项目风险,技术因素也是一个不可忽视的方面;我只是不想再碰到那种以现有技术水平作为项目出发点,从而进行项目分析设计开发,一味赶工期,拆了东墙补西墙的项目! 我觉得这种疑问产生的原因和我们的教育有直接的关系,无论是csdn还是javaeye,90%的人都是做工程的,不是做科学研究的,但是我们的教育的方式是研究的方式。wikipedia上对科学研究和工程的区别有这样的表述,研究是为了回答Why,要的是专和钻,工程是要know-how,就是要知道一个东西怎么用,讲究的是tradeoff.所以很多讨论的问题是从技术的角度讲技术。 daoger如果有兴趣可以考虑一下,如何考虑解决这种“拆了东墙补西墙”的情况。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-02-26
basicbest 写道 daoger 写道 KayMO 写道 理论上是这样,但实际上往往一个项目或多或少都会受到技术人员,或公司技术背景的影响,这很正常,楼主也不要想得太绝对,也许控制中把握个度会比较好。技术因素的引入不一定就是坏事啊。
为了降低项目风险,技术因素也是一个不可忽视的方面;我只是不想再碰到那种以现有技术水平作为项目出发点,从而进行项目分析设计开发,一味赶工期,拆了东墙补西墙的项目! 我觉得这种疑问产生的原因和我们的教育有直接的关系,无论是csdn还是javaeye,90%的人都是做工程的,不是做科学研究的,但是我们的教育的方式是研究的方式。wikipedia上对科学研究和工程的区别有这样的表述,研究是为了回答Why,要的是专和钻,工程是要know-how,就是要知道一个东西怎么用,讲究的是tradeoff.所以很多讨论的问题是从技术的角度讲技术。 daoger如果有兴趣可以考虑一下,如何考虑解决这种“拆了东墙补西墙”的情况。 我认为有的项目存在”拆了东墙补西墙“的情况,根本原因就是在于分析设计时考虑问题的疏漏和不完善,当然人都无完人更何况是项目那!要避免这种情况,分析设计人员的经验和能力是头等重要的方面;不是说一个优秀的分析设计人员就能绝对的避免这种情况,起码可以使这种情况降低到我们完全可以接受的程度! |
|
返回顶楼 | |