尾递归与ERLANG编译器

JOE大伯的书在讲尾递归的时候举了这么一个例子（书中说是错误代码，但使用c(xxx)编译并没有错）：

loop()  ->
      ....
      loop(),
      someFun();

书中讲从编译器的角度推断，loop()完了后，还要把someFun()的地址压栈，然后跳到loop的开头.可问题是：如果是一个死循环，方法没有返回，someFun()也不会做什么，每次执行完loop()的时候又会把someFun()压到控制栈，结果就是系统消耗掉所有空间挂掉....

本人拙见：
不能像类似像JAVA的编辑器一样，定义一个变量而不使用的话，会有提示：变量未使用。
在Erlang的编译器进行语法解析的时候，如果发现是尾递归，且尾递归后有内容，一概就不处理了，并进行提示。至少在编译阶段就可以减少问题的发生。

后面有东西就不是尾递归,没东西才是尾递归.你说编译器怎么知道你想写尾递归,最后写成递归了,还要自作聪明的把后面的省略了?

haskell编译器就可以把很多看起来不是尾递归的递归优化为尾递归，我记得有篇论文说明的……

我做了一个小例子，

loop()   ->
    .....
    loop(),
    someFun();

我设定的是5秒钟receive超时一次，的确，每次执行的时候，erlang是把somfun()的地址压一次栈，当我超时10次后手动结束程序，SHELL中还是显示出来了10次someFun()的输出信息。

2楼说“后面有东西就不是尾递归,没东西才是尾递归"我在书中没有看到这个定义，不知道是不是官方英文版这么说的。如果这种写法不是尾递归，一般在什么场景使用？

为什么JOE大伯又说这是一段错误的代码？我觉得本身就是写法错误，导致了该是尾递归但又不是尾递归的产生，而编译器又没有判断才产生了歧义。

从原理上说，任何东西都可以转为尾递归。