UML发展了很多年了，为什么用的人还是这么少？

我认为UML同步工具会造成额外的维护成本，无论你是从代码到UML还是从UML到代码。
我在开发中尝试过用这种工具编写代码，但效果确实不佳。
我始终坚持认为UML最主要的作用就是用来沟通，让人更加直接的理解设计的意图。
一个时序图来反映对象之间的调用关系，会比你按着ctrl看代码要直接。

uml所能描述的，不如文字直接，
uml所不能描述的，不如代码直接。

是因为你不会用UML？还是你的代码用UML描述起来非常困难，各种循环依赖，A->B A<-B？
这种时候，确实可能导致UML描述起来不如文字和代码直接，不过估计文字和代码描述起来也很费力。
不要因为无知而顽固，请亲身实践

你用UML能理清问题吗？
UML的关系表达一多就乱了。
表达的少又不完整。
UML不是图纸，更不是必须的。
是你无知还是我无知暂不做评论。
至少UML的使用并没有任何实际上给软件开发带来实质性的提升。
更何况UML只不是三种建模方法的综合。
由三种方法合并而来的产物本身就说明了软件开发的复杂性，
合并不代表他们就很有效。
也不见得会被市场接受。
一切的学术的结果是应用。
没有办法应用的学术与技术有什么价值？
软件工程都已经发展了多少年了？
软件工程还在不断的完善中，你就这么肯定UML是好的？
现在瀑布模型已经在大部分的软件开发实踐中被推翻了。
这在原先可是神圣的软件开发流程。

楼主的说法实在不敢苟同！
貌似，我所经历的每个项目都用到UML
不知道算不算是所谓的高手呢？

不防发几张看看。
让大家评述一下。

UML关系一多就乱了?难道你想把一个系统的关系在一个图上说清楚吗?
我们要表达多个系统模块的设计,可以用多张图.
UML没有实际上给软件开发带来实质性的提升?使用UML在团队中降低了交流成本,怎么没给开发提高效率?请问你觉得什么东西能给软件开发带来了提升?
UML和瀑布有何关系?和你所说的神圣软件开发流程有何关系?
UML仅仅是用来表达设计的语言,请告诉我一门用来做交流沟通的语言和软件过程有关系.
设计可以用到UML,但并非完全要用UML,TDD不行吗?用TDD设计的程序不可以用UML来描述设计吗?
恕我冒犯,我觉得你完全不理解UML是用来做什么的,请不要在误导观众了.

1.再次重申：可以起到很好的沟通作用这是UML最重要的特点。话说它的价值被隐含到了整个开发过程中而不是体现在产品上，这导致UML的价值不会被“显而易见”的体现出来。

2.UML不是什么三种方法的结合。看来你对UML的理解有问题

3.UML普遍为市场接受，科研院所普遍使用UML，连中科院和清华大学都有UML培训。我大学教授也在用，当时他是和我一起学的。

4.软件工程的确发展很多年了，但软件危机一直没有过去。软件工程在朝大规模方向发展，开发效率，质量保证，产品性能，可靠性，可移植性正在接受很大的考验。从长远眼光看，没有一个优秀的统一建模方法是不行的。

5.瀑布模型并没有被推翻。在一些小规模开发上还是很有用的。

最后，如果你反对UML，请另开一帖主推个比UML更好的建模方法出来，并且多多介绍它的好处让我们一起来做个新的讨论。

否则只能怀疑LZ是在这里混淆视听了。

1.既然这么好沟通，为什么你不把图纸贴出来。你贴出来图纸，我们一看就明白，不就说明问题了，你不贴出来，你怎么知道你的图与别人很好沟通？
2.不是三种建模方法的结合，那是什么的结合呢？你知道UML的三个创始人吧？他们原来各自的建模方法你知道吗？
3.清华大学也教核物理，对于你写程序重要吗？
4.说什么可移植性的一看就是没有真正的软件开发产业里做过的。除了几个大公司，谁跟你讲可移植性了？
苹果的OS还没有可移植性呢，你怎么不跟苹果公司的领导讲一讲你的软件工程呢？
什么时候你看到ms office已经移植到了Linux平台的时候再来讲可移植性不迟。
长远的眼光来看，根本不需要一个统一的建模方法。
有本事先把语言统一成一种先。
5.瀑布模型当然没有被推翻，但早已不是主流了。在小规模的软件开发上很少会用的瀑布模型，目前最多使用的是原型方法。看来你对软件工程也不是很熟悉啊。

我不支持鼓吹UML，但是我认为将UML神化是错误的。
UML并不能解决大部分的问题，他就象是蚕丝一样最终会将蚕缚起来。

这个话题完全没有必要进行下去。作者不爱用或者不会用UML，就觉得全世界的人都不会用UML。
请去向别人了解一下怎么使用UML，了解一下有没有人在使用UML，他们怎么使用UML。
对于你那么孩子气的言论，只能说，请自重。