|
锁定老帖子 主题：Ruby的source code很难读
精华帖 (0) :: 良好帖 (1) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-07-24
我倒觉得蛮好读得。。 因为我不怎么用c写程序，所以不知道有没有特别好的工具可以方便阅读C代码，需要有方法跳转，声明跳转之类的。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-24
小内存分配叫 slot 的做法不是 matz 独创的，哪个更贴切就见仁见智了。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-25
liusu 写道 我倒觉得蛮好读得。。 因为我不怎么用c写程序，所以不知道有没有特别好的工具可以方便阅读C代码，需要有方法跳转，声明跳转之类的。
试试看source insight |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-25
下一站，火星 写道 towjzhou 写道 从python的语法上看就知道python是完美主义设计的，源码当然也很完美了。
你给解释解释函数也是对象这个是什么意思呗 个人认为，就完美性而言，如果说ruby能甩开python一条街的距离，那么as要甩开python好几条街的距离，所以完美性不足以作为python的卖点，倒是稳定性、可用的库比较强大 as 是啥？actionscript？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-26
potian 写道 我不觉得，整个宏、数据结构、函数、变量的命名还是一致可读的
代码注释本来就是没有必要的 相反，对于CAPI部分，文档说明非常完整 学生？ 如果是学生，应该成绩不怎么样吧？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-04
我研究排序算法，看了一下 RUBY1.9 的数组排序CODE，发现好老，里面还用堆栈，一堆GOTO.
我把代码单独移植到C++里，比较了一下，发现效率也不咋样。比C LIB的SORT快，但比STL 的QSORT要慢。 为什么不采用STL里的比较标准的 INTROSORT 代码呢？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-05
chandler 写道 potian 写道 我不觉得，整个宏、数据结构、函数、变量的命名还是一致可读的
代码注释本来就是没有必要的 相反，对于CAPI部分，文档说明非常完整 学生？ 如果是学生，应该成绩不怎么样吧？ 无知者无畏呀. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-06
最后修改：2009-08-06
dogstar 写道 chandler 写道 potian 写道 我不觉得，整个宏、数据结构、函数、变量的命名还是一致可读的
代码注释本来就是没有必要的 相反，对于CAPI部分，文档说明非常完整 学生？ 如果是学生，应该成绩不怎么样吧？ 无知者无畏呀. 呵呵  
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-12
vdgame 写道 我最讨厌代码没注释了，简直就是在浪费看代码人的时间。
良好的代码本身就是注释，不适当的注释反而会影响阅读。 API注释文档是另外一回事，这相当于产品说明书，很多客户程序员并不是通过阅读源代码，而是通过这个说明书来了解API使用方法的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-13
下一站，火星 写道 towjzhou 写道 从python的语法上看就知道python是完美主义设计的，源码当然也很完美了。
你给解释解释函数也是对象这个是什么意思呗 个人认为，就完美性而言，如果说ruby能甩开python一条街的距离，那么as要甩开python好几条街的距离，所以完美性不足以作为python的卖点，倒是稳定性、可用的库比较强大 python算是数学家设计的，很多地方还是体现了数学美。 当然，我对for in这种结构天生反感。 |
| 返回顶楼 | |
