JAVA 需要引入闭包吗

闭包和对象本是同根生……（传送门1）
“继承/封装/多态”那要说也只能算是Java对象的特征，并不意味着别的对象系统也一样。

“Java最初不要闭包是为了保持语言的简单，是为程序员着想” << 没那回事啦。Bill Joy一早就说要闭包，结果跟James Gosling他们闹翻了，因为Gosling他们市场目的性更强，要赶工把半成品推出去（传送门2）。总不能跟人家说我们没实现某功能是因为赶工来不及吧，干脆美其名曰要保持语言的简单。不然后来也不会想到加入匿名内部类。

Java里不是一切都是对象，方法不是对象，基本类型也不是。Gosling说这是为了效率考虑，但从现在那么多类似的系统看来，Gosling的效率说更像是个人风格而已。所以说Java是“纯面向对象语言”……它确实只能很好的支持面向对象范型，但并不是完整的支持了这范型，是种“纯纯的残缺美”。注意了，“残缺”在这里不是贬义修饰，而是一种个性的体现。附带的好处是概念比较少，不用学那么多（不考虑装拆箱之类的问题的话）

至于现在的Java要不要加入闭包呢？BGGA方案功能强大但是看起来还是有点怪。Neal Gafter跳到微软去了之后还在继续推动BGGA方案的宣传，辛苦了。FCM看起来正常些，如果要加的话我会倾向FCM。不加也罢，赶紧把tailcall和fixnum这些给加上更有用一些。

‘根’是哪呢
既然有了‘对象’为什么又把兄弟‘闭包’拉进来呢
这个‘闭包’兄弟  到底有什么杀手锏（‘对象’不能做） ？

说实话我也不理解为什么java和c#到现在都不支持尾递归优化。

fixnum 有可能降低 benmark 评分呢。

bytecode 层面 tailcall 伤筋动骨，估计没戏吧。

没有什么东西是不可替代的 .

只有更好的方法.和更多的选择.




闭包可以减少很多代码量和无用逻辑.

也符合oo的规范.

“闭包可以减少很多代码量和无用逻辑.

也符合oo的规范. ”

为什么也符合 OO 规范？

啥叫OO规范？

方法也是对象 不是更OO吗?

http://www.ibm.com/developerworks/cn/java/j-jtp04247.html

对于你说有没有用的给你看这个...

 

那我只能说你 混淆 了对象的概念 。