|
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2004-03-05
几乎所有的有影响的大公司都投了赞成票，看来JSF发展看好。下面是各家公司的投票结果：
http://www.jcp.org/en/jsr/results?id=2430 我们可以看看TSS上的精彩讨论 http://www.theserverside.com/news/thread.jsp?thread_id=24318 教学文章 http://www.exadel.com/tutorial/jsf/jsftutorial-kickstart.html 很想听听大家的看法。 声明：ITeye文章版权属于作者，受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-05
基本上，java的标准，
v1.0的都是很先进的花架子，有bug。 v1.1的可以用，但是缺少关键部分，可替代的技术 很多。 v2.0的比较完善了，也就快过时了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-05
Caldera Systems，Hewlett-Packard，IONA Technologies PLC，Lea, Doug，Monson-Haefel, Richard，这几个公司是搞摸司的啊？
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-05
zzsczz 写道 基本上，java的标准，
v1.0的都是很先进的花架子，有bug。 v1.1的可以用，但是缺少关键部分，可替代的技术 很多。 v2.0的比较完善了，也就快过时了。 有点意思 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-05
我没仔细看，但坦白说，让我比较失望。jsf提出的时间已经很久了，现在才出来，做出的效果很一般，例子上做的那个树，真的比较难看。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-05
难看是可以调整的，但是对于每个Event的响应都重新刷新页面有点让人难以接受。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-09
难道没有一点可以值得称道的地方吗？大家仔细研究过了吗？
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-10
感觉和struts对比起来没什么优势
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-10
我粗略的看过一下，没有仔细的研究过，但是已经没有让我继续看下去的动力了，和struts的视图层比较还是有优点的，多了一些常用控件的实现，编程模式也仿效了event－driven模式，让程序员尽可能的感觉象是在写swing的代码，可是<b>效果实在是不敢恭维</b>，任何一个动作导致页面刷新，在这方面还不如jspwedgit。
tss上的讨论，我感觉正面的评价也不是很多。 sun除开顶着java发明者的光环，还剩下了什么？ 连jdk都各玩各的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-03-10
我觉得JSF和Tapestry在思想上属于同一类的，是基于组件的web开发方式，表单元素可以重用。同Struts相比较，JSF在表现层要优秀很多。从开发效用上考虑，由于JSF是一种业界标准，开发工具的支持相对要好一些，如果JSF开发能够达到如VB桌面程序开发这样方便的话，可以提高很多工作效率。现在已经有很多这方面的Eclipse插件了。
同时Struts的创建者也是JSF标准制定的参与者，现在Struts在下个版本会考虑与JSF兼容，来弥补Struts在表现层的不足。 但是我觉得如果使用JSF 或则 JSF+Struts来开发交互性很强的企业信息系统，还是觉得不是很理想。 Dlee等人提出采用HTTP XML的方式来开发交互性很强的信息系统，前台使用javascript来解析XML数据： http://forum.iteye.com/viewtopic.php?t=1032&postdays=0&postorder=asc&start=45 如果采用这样的架构，我想你的javascript要学的很牛，感觉学习javascript很吃力，可能学习方法不对。 
当然如果你的Javascript不是很好，可以考虑采用Delphi作客户端，这样对开发人员要求也不是很高，同时有利于分工合作。我现在就考虑采用此开发架构。可以参看下面的帖子： http://forum.iteye.com/viewtopic.php?t=1548 |
| 返回顶楼 | |
