近来最让我思考的文章

网络真的是一个很好学习环境，因为什么都有，更重要的是有互动。

不信宗教，但是平和温柔，心态极好的人我也见过。同时教徒中也不乏暴戾之徒。由此从逻辑上推断，“信教”即不是“平和温柔，心态极好”的充分条件，也不是必要条件。

我现在还没有信教，但是我喜欢宗教无缘无故的爱。

就像电视里面演的：“你说你爱我，原来是因为我的钱？”主角悲痛不已，虽然都是爱，但是起因不好，完全不能接受。

杨说的宗教对于社会政治的发展犯了这里莫谈国是的讳，不说也罢。对非理性的解释是重点。至于温柔不温柔和充要条件的关系，好像没有提到。大家要本着实用主义来看待信仰，个体的时间的局限可能会影响我们的判断

无缘无故的爱？滥情？
宗教里面是一种博爱，对众生的爱。

这里有一个错觉和误解。
爱上一个人的社会属性（比如，钱/地位/名气/学历），难道不比爱上一个人的自然属性（比如，相貌/身材/性情/生活习性）更加高级和高尚吗？

爱上一个人的自然属性，那就是低级趣味啊。不登大雅之堂的。
物质追求显然就高了一个档次。

温柔啊，心态啊是回ouspec MM的，和杨的文没关系。

杨的文章充满了似是而非，混乱的逻辑，对基督教极尽“隐恶扬善”之能事。所以我有充分理由相信是他的信仰影响了他的判断。

“本着实用主义来看待信仰”，这倒很符合中国人的宗教观。所以中国人可以菩萨，上帝，老君一起拜，可以把教堂当成泡MM的地方。这样也挺好。

本来以前还是信佛教的，后来发现这东西还是不值得信，信佛倒不如信自己。追求自我更重要。

本来之前对天主教没什么好感，也没什么坏感。但是在宁波著名的天主教堂听了一堂课，从此根本不打算信这玩意。怎么听我都觉得那位讲经的人的语气论调跟李某某志差不多。

后来慢慢越发不喜欢别人用上帝的语气教训自己，所以愈发不信教了。

偶一直也有这个想法？
可是真抛出这想法，那我们怎么定义真爱？这可就麻烦了。

是不是这样定义呢：
   爱一个人（无论是因为社会属性，还是因为其自然属性），只要不欺骗，明确的告知对方自己所爱对方什么，就是真爱，而不是假爱－－不是说一套做一套，我们就算真爱吧？

善恶，是非，逻辑，理性，唯物论。
#------------------------------------------
二分法，绝对，否定之否定。

这个问题有些复杂。
人们倾向于认为爱上自然属性是真爱。因为一个人的自然属性具有一定的特殊性，唯一性，不可复制，不可量化。社会属性容易量化，可以复制，更加的无差别化。
爱上钱，就有可能爱上更多的钱。爱上相貌性情，至少这是不可复制的，独一无二的。
所以，人们更倾向于认为，爱上了一个人的自然属性，就相当于爱上了这个“人”本身。

不过，现代社会信息发达。自然属性也可以量化了。征婚广告上一般都写着对年龄相貌身材财产的要求。
所以，随着信息透明化，自然属性也慢慢失去了特殊性的意义。慢慢地也会变成无差别化。人们会逐渐根据自己的心理需求和生理需求定制爱人，或者说定制爱的服务。

而且，自然属性也是会变化的。比如，随着年龄。或者其他事件。这就给了变心的借口，“你再也不是当初我爱上的那个人了”。其实，谁也不知道他她当初爱上的那个人是什么。

从这里看出，爱，是一种非常主观的个人化的表述。并没有一个可操作性的规范来具体衡量和判断。
只能大致判断，善于表达表述表演的人，可能更善于爱。
情感问题，没有可以大规模复制的统一解决方案。只能定制。
也不可能做理性方面的讨论。