|
锁定老帖子 主题：SOA没在忽悠
该帖已经被评为隐藏帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-02-20
boyingking 写道 andot 写道 boyingking 写道 andot 写道 boyingking 写道 andot 写道 boyingking 写道 andot 写道 SOA 没有在忽悠，是现有用于实现 SOA 的技术在忽悠，庞大复杂低效（还要在原本就很低效的各个协议之间转来转去），且仅面向 Java（虽然口号是语言无关，可是在对其它语言的支持上基本上都是空白一片）。其实，要构建 SOA 系统，根本不需要那些复杂的东西，只要有 PHPRPC 这样的高效易用且语言支持广泛的技术就足够了，其它的都是在扯淡。ESB 是啥？翻译成中文其实就是：哦，傻逼！
靠贬低别的产品而宣传自己的东西，是很悲略的行径，鄙视你…… 靠贬低别的产品而宣传自己的东西其实是以前那些SOA大忽悠们的惯用伎俩，而我并没有这么做，我只是在陈述一个事实！ 
当皇帝的新装被人揭穿后，还想让皇帝高兴那是不可能的！我也没指望那些 SOA 大忽悠们能够看到这个帖子高兴的合不拢嘴。你就尽情的鄙视我这个揭露事实的小孩吧！ 存在的就是合理的，早就研究过你这种心态…… 可以看看对你这种心态的剖析http://boyingking.iteye.com/blog/280362 你分析的很好啊，而且跟我说的一点都不冲突啊！ 存在即合理我也同意啊，但是为什么存在你分析过吗？ 我这里有分析：http://www.iteye.com/topic/335862 你有没有仔细看呢？ ESB在当前某些系统整合项目中很适用，这就足够了，这就是他存在的原因，请不要纠缠于这些buzz word 在没有 PHPRPC 之前，它确实很合适。有了 PHPRPC，ESB 就只有存在于老系统中的份了。 哈哈，等着你神功大成之日 谢谢啊！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-20
boyingking 写道 andot 写道 boyingking 写道 andot 写道 Devin.Chenzx 写道 说ESB sb的人
真是无知者无畏~~ 可能在你的眼中，IT就是CRUD 呵呵~ 死抱着 ESB 不放的人才是无知者无畏啊～ Hibernate 肯定不会在你这种人手里诞生！ 在你眼里只有大厂商的概念才是正确的，只有大厂商的产品才是好的！你肯定也不会知道 Hibernate 是一个厌恶 EJB，还不怎么会 SQL 的人发明的！ 用发展的眼光看看问题吧，用现在的眼光看以前的技术，那C语言也不面向对象啊。 任何技术的存在，都是有他的上下文的，都是有他的生存环境的。 技术有好坏吗？没有 ，只有是否适合于某个实际应用。 另外，hibernate也不是在你手里诞生的 就是因为用发展的眼光看问题，所以才有了 PHPRPC 啊！Hibernate、Spring 这些东西为什么会取代古老的 EJB，还不就是因为时代在发展吗？SOA 也在发展，ESB 最终会成为过去式，PHPRPC 的思想才代表了未来！当然，我也相信，在很久以后，肯定还会有更好更新的技术来取代 PHPRPC，这也是我希望看到的！ Hibernate 不是在我手里诞生的，但 PHPRPC 是在我手里诞生的。而 ESB 是在你手里诞生的吗？ 幸亏不是在我手里诞生的，否则我还得天天上JE骂别的技术，累人 你已经没少骂别的技术了，不是吗？现在不正在骂着吗？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-20
boyingking 写道 andot 写道 boyingking 写道 andot 写道 SOA 没有在忽悠，是现有用于实现 SOA 的技术在忽悠，庞大复杂低效（还要在原本就很低效的各个协议之间转来转去），且仅面向 Java（虽然口号是语言无关，可是在对其它语言的支持上基本上都是空白一片）。其实，要构建 SOA 系统，根本不需要那些复杂的东西，只要有 PHPRPC 这样的高效易用且语言支持广泛的技术就足够了，其它的都是在扯淡。ESB 是啥？翻译成中文其实就是：哦，傻逼！
靠贬低别的产品而宣传自己的东西，是很悲略的行径，鄙视你…… 靠贬低别的产品而宣传自己的东西其实是以前那些SOA大忽悠们的惯用伎俩，而我并没有这么做，我只是在陈述一个事实！
当皇帝的新装被人揭穿后，还想让皇帝高兴那是不可能的！我也没指望那些 SOA 大忽悠们能够看到这个帖子高兴的合不拢嘴。你就尽情的鄙视我这个揭露事实的小孩吧！ 存在的就是合理的，早就研究过你这种心态…… 可以看看对你这种心态的剖析http://boyingking.iteye.com/blog/280362 看样子是 PHPRPC 分走了你的蛋糕，弄得你不高兴了，呵呵 
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-20
看SOA不能从技术的角度去考虑,如果把SOA能解决的问题抛给开发人员那就很容易误解SOA的意义. 如果你从业务的角度去看待SOA的问题就会不同的. 我个人觉得在IT里面技术永远不是问题,问题是有没有这样的需求和发展的需要. 从数据整合的历史我们可以很清楚的看出SOA是发展的需要,从SOA能解决的问题来说也很容易发现SOA是客户所强烈需要的.
我觉得不应该排斥SOA这个东西 可能是SOA在我国的技术实现上不尽人意但这应该是暂时的. 同时我也觉得SOA平台不应该只是简单使用第三方的平台 这样的SOA在很大程度上不能满足用户实际的需要. SOA平台应该是分行业的. 基本业务需求,硬件设施对SOA的影响是比较大的. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-20
fjlyxx 写道 看SOA不能从技术的角度去考虑,如果把SOA能解决的问题抛给开发人员那就很容易误解SOA的意义. 如果你从业务的角度去看待SOA的问题就会不同的. 我个人觉得在IT里面技术永远不是问题,问题是有没有这样的需求和发展的需要. 从数据整合的历史我们可以很清楚的看出SOA是发展的需要,从SOA能解决的问题来说也很容易发现SOA是客户所强烈需要的.
我觉得不应该排斥SOA这个东西 可能是SOA在我国的技术实现上不尽人意但这应该是暂时的. 同时我也觉得SOA平台不应该只是简单使用第三方的平台 这样的SOA在很大程度上不能满足用户实际的需要. SOA平台应该是分行业的. 基本业务需求,硬件设施对SOA的影响是比较大的. 很赞同楼主的观点！SOA 应从业务角度出发，80%甚至90%的精力放在业务分析上，也就是系统中业务的分解和重组。如果 80% 的时间都投入到那种云里雾里让人都搞不清是什么东西的技术的研究上，只能说明这个技术有问题。所以，目前来说，只有 PHPRPC 适合来做 SOA 应用，因为有了它，你就真的可以把 90% 以上的精力都用于业务分析而不是技术实现了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-20
最后修改：2009-02-20
andot 写道 fjlyxx 写道 看SOA不能从技术的角度去考虑,如果把SOA能解决的问题抛给开发人员那就很容易误解SOA的意义. 如果你从业务的角度去看待SOA的问题就会不同的. 我个人觉得在IT里面技术永远不是问题,问题是有没有这样的需求和发展的需要. 从数据整合的历史我们可以很清楚的看出SOA是发展的需要,从SOA能解决的问题来说也很容易发现SOA是客户所强烈需要的.
我觉得不应该排斥SOA这个东西 可能是SOA在我国的技术实现上不尽人意但这应该是暂时的. 同时我也觉得SOA平台不应该只是简单使用第三方的平台 这样的SOA在很大程度上不能满足用户实际的需要. SOA平台应该是分行业的. 基本业务需求,硬件设施对SOA的影响是比较大的. 很赞同楼主的观点！SOA 应从业务角度出发，80%甚至90%的精力放在业务分析上，也就是系统中业务的分解和重组。如果 80% 的时间都投入到那种云里雾里让人都搞不清是什么东西的技术的研究上，只能说明这个技术有问题。所以，目前来说，只有 PHPRPC 适合来做 SOA 应用，因为有了它，你就真的可以把 90% 以上的精力都用于业务分析而不是技术实现了。 这句话最起码可以评为今年的JE最牛 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-20
每种技术都是为应用而产生的，一味的炒作，一味的跟风是没有意思的。
能解决实际问题，就是最好的技术。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-20
boyingking 写道 andot 写道 fjlyxx 写道 看SOA不能从技术的角度去考虑,如果把SOA能解决的问题抛给开发人员那就很容易误解SOA的意义. 如果你从业务的角度去看待SOA的问题就会不同的. 我个人觉得在IT里面技术永远不是问题,问题是有没有这样的需求和发展的需要. 从数据整合的历史我们可以很清楚的看出SOA是发展的需要,从SOA能解决的问题来说也很容易发现SOA是客户所强烈需要的.
我觉得不应该排斥SOA这个东西 可能是SOA在我国的技术实现上不尽人意但这应该是暂时的. 同时我也觉得SOA平台不应该只是简单使用第三方的平台 这样的SOA在很大程度上不能满足用户实际的需要. SOA平台应该是分行业的. 基本业务需求,硬件设施对SOA的影响是比较大的. 很赞同楼主的观点！SOA 应从业务角度出发，80%甚至90%的精力放在业务分析上，也就是系统中业务的分解和重组。如果 80% 的时间都投入到那种云里雾里让人都搞不清是什么东西的技术的研究上，只能说明这个技术有问题。所以，目前来说，只有 PHPRPC 适合来做 SOA 应用，因为有了它，你就真的可以把 90% 以上的精力都用于业务分析而不是技术实现了。 这句话最起码可以评为今年的JE最牛 不敢当，比起阁下的字字珠玑来，还差得远哦～ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-20
sun201200204 写道 每种技术都是为应用而产生的，一味的炒作，一味的跟风是没有意思的。
能解决实际问题，就是最好的技术。 非常赞同您的观点！“能解决实际问题”这就是我们的目标。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-02-21
最后修改：2009-02-21
SOA在技术角度上来说 可以简单的分为 网络 服务方 请求方 管理应用 其中网络这层你可以考虑 长短连接的选择 路由拓扑可以根据需要进行架构 灵活的SOA平台寻址是很方便的 长短连接并用(这个和业务的生命周期有关系吧) 推荐用LINUX C NIO去实现
服务方就不用说了 可以是原始业务应用暴露的WS 或者DCOM 文件 等等接口 当然为了满足平台规范 或许还要进行一系列的改造 这时候就是适配器的工作了 请求方 其实就是SOA平台的接入点 这个和技术无关吧 管理应用 这个和具体的架构有关系 但是SOA平台流程脚本的设计 需要一个设计器 流程解析需要一个解析器和执行器 这个解析器可和执行器以理解为 ESB上的逻辑处理单元 需要一个服务方管理应用和一个流程管理应用 其他的还可以有SOA的网络节点管理应用 监控应用 调度应用等等 简单的说有了这些就可以搭建一个SOA平台 但是还有一些附属的功能 比如监控,安全认证等 技术难点还是有很多 如何在分布式中实时的监控流程运行情况 流程间的相互调用和通信 简单的接入模式 简单的服务提供模式 路由同步 容错 资源发布同步等等 这些其实都是需要解决的问题 个人觉得SOA中碰见的问题大多是因为以下几点引起的 第一 压力 第二 千变万化的服务提供方式 第三 分布式 第四 不确定因素 比如网络阻塞 服务非正常停止 第五 规范化 原来应用的发展历史对SOA平台是有影响的 但是以上这些技术难道 并不是没有办法解决的 已经有很多成功的解决案例 但是不得不承认现在很多公司打着SOA的旗号在忽悠客户 做一个SOA平台需要比较大的投入 SOA涉及的技术领域比较广泛,我觉得单靠PHPRPC 是不能满足需求的. |
| 返回顶楼 | |
