关于分页查询的疑惑

传言SQL Server 2005提供了分页SQL，不知道是不是真的。

SQL Server可以使用sp_系统存储过程来移动游标实现数据库端分页。

BTW:Microsoft从来都是针对最终消费者的体验好，针对程序员，就难说了。

这个count可以在条件不变情况下缓存,比如bbs就可以把某个板块的帖子数目存板块表里面

sql2005有朋友使用了,不过没听他们说过有分页函数(也有可能他们还没摸那么深).

不过不能不说,mssql在分页上确实有点混蛋:(

更正:

刚google了下,mssql2005确实有ROW_NUMBER来解决分页问题的.

demo语句:

select threadid from (select threadid, ROW_NUMBER() OVER (order by stickydate) as Pos from cs_threads) as T where T.Pos > 100000 and T.Pos < 100030

count缓存也是不太保险的，实现起来容易，但要保证数据的完全一致，有点困难。
这个倒是冤枉了mssql。虽然它没有像oracle/mysql提供内置的分页方法，但是用游标定位的方式，还是可以快速的实现分页的。在asp中，ADO提供了resultset的PageSize和AbsolutePage函数，也是采用游标定位。假如你要每页显示30条，定位到第2页，这样写就可以实现：rs.PageSize=30  rs.AbsolutePage=2。

传说sqlserver2005提供了内置分页功能，这是真的。2005中也像oracle一样有rownum，它的分页方式和oracle采用rownum分页语句很相似。

是不太保险,需要自己考虑有数据更改情况下更新.

^_^,偶就是写asp出家的,对这个很熟悉.游标的性能,也就那么回事吧.

AbsolutePosition,AbsolutePage对ac是速度最快的,不过对mssql是噩梦.

另扯一句,asp里缓存count,对ac AbsolutePosition,对mssql用top ,之后再getrows,速度是最快滴.

正是因为一个多余的count查询，所以才感觉分页查询不见得能够提高性能。当然，性能必须通过测试获得，凭感觉和经验是不行滴。我所接触的项目中，多数表可以预测一个大概的记录总数。如果记录总数<10k,我们就不采用分页查询了，而是利用extremeTable、DisplayTag或Tomahawk DataTable之类的taglib来分页。
PS.很多用户要求根据任意列排序（就像C/S方式），这个需求和分页结合起来也很麻烦。如果直接采用Taglib提供的功能就简单多了。
另外，用absolut定位光标的方式和用List.subList的方式不知道哪个更快。

MS还是很能体会程序员的辛苦的，看看.Net IDE，Java这么多IDE没有一个比得上。

Visual Studio在代码功能上和Eclipse相比，差的太遥远了。

http://www.cnblogs.com/dflying/archive/2006/10/20/535210.html

count查询对性能影响并不大，而且数据库本身可以缓存SQL的。

这个实现起来也很easy，并没有什么难的。传几个参数而已。按任意列排序和模糊查询都非常容易实现的

另：分页，是一个不需要讨论的话题。就像为什么要OO，为什么要有软件工程一样。

你说的这个游标方式是数据库通用的，等同于JDBC里的Result.absolute()方法，一样，也是通用的。
但这个性能比数据库专有的方法要慢。
有的时候可以结合两种方法来实现，比如对于SQLSERVER2000，
在SQL中使用top来限制一部分记录，比如你要显示100--120记录，则select top 120,然后再使用Result.absolute()。

count影响不大?

mssql里 无聊把23w ip库的记录insert到100w

count下,时间很恐怖的,比top翻最后一页所花时间都多.