语言逻辑边界和新手友好

如果由人指定，那么也可以让这个人指定某个函数只能写入A功能的代码。

带项目这样带，你这样还让不让人活。你自己想像下，这样会是什么样的场景？说个不好听的，你这样多少是有些抬杠了。

不要生气，似乎我还不太清楚你要表达的意思，自然语言本来就是这样容易造成混淆和二义。

如果指定某个class只能写入A功能的代码
我的理解是你的意思是指某个class的某个成员函数只能写入A功能的代码。
你的真正意思是A功能的代码可以分散在这个class的几个成员函数中？

是，没错，就是这个意思。

那么你也可以A功能的代码可以分散在某个文件的几个函数中。

这样 1。要指定文件，2。要指定函数名。3。code review问题

指定文件，这个实际上操作过程中是有难度的。项目过程中文件增长都是随时的，并非一定是项目带领者来创建，这个也不可能。

指定函数名：这个就是规定每个函数只能编写什么功能，管理粒度太小，价值不大，且麻烦。还得事先把函数架子写好。真要这样做，就是疲于奔命了。

code review，项目过程中经常需要做的code review，就我自己经验而言，先从设计角度看代码结构是否合理，然后再某些关键函数上仔细推敲。从结构上去看的话，有个边界，是最好不过了。今天我只看A class的代码，明天再检查B Class的代码。

最后的问题，就是不听话，或者说听了过段时间就忘记了。可以给新手们定下很多规则，但是别指望他们都能够牢记在心。 如果你的规则是无形的，或者只是你的经验，那么项目过程中，失控的次数就很多。语言本身有边界，虽然还是会出现失控现象，但是这种失控会被限制在很小范围内。

》指定文件，这个实际上操作过程中是有难度的。项目过程中文件增长都是随时的，并非一定是项目带领者来创建，这个也不可能。
在c++中一般一个类是一个文件吧，在C中一样可以，用不着指定文件名，只要实现A功能的函数在一个文件中即可。
》指定函数名：这个就是规定每个函数只能编写什么功能，管理粒度太小，价值不大，且麻烦。还得事先把函数架子写好。真要这样做，就是疲于奔命了。
如果你在管理C++新手的时候不指定成员函数名，那么在这个也用不着指定函数名。
》code review，项目过程中经常需要做的code review，就我自己经验而言，先从设计角度看代码结构是否合理，然后再某些关键函数上仔细推敲。从结构上去看的话，有个边界，是最好不过了。今天我只看A class的代码，明天再检查B Class的代码。
文件就是C的边界。

》可以给新手们定下很多规则，但是别指望他们都能够牢记在心。
C++失控的话恐怕范围不会小。

btw:C++的概念在C中都有对应，我已经否定，至少模板就没有。

不晓得你有没有真正做过c或者c++的项目。c代码可以随意写入任何文件，这点对于一个不是很熟悉项目规则，而且还经常忘记高年级生经验之谈的新手而已，诱惑有多大。没做过，就不会明白的。

  你的想法建立在 “新手们不会出错，而且一定会遵守高年级生的经验”之上。
  我的出发点则是“新手一定会出错,还经常忘记各种善意提醒”。我们还是就此打住。这样讨论下面去没有结果的。
 

》不晓得你有没有真正做过c或者c++的项目。
实话说，我也想问你一个问题：不晓得你对C到底掌握多少。
但这是口水，口水的话不要说。

C代码可以随意写入任何文件，这话太模糊，不知道你要表达的意思是什么，表面意思看C++代码也可以随意写入任何文件。

打住是你的自由。

用技巧达到C封装实际上比C++的class更加严格(class可以做到和C技巧一样严格，但会出现别的麻烦）。

C程序员学会这种技巧的难度和C程序员学会class中的成员函数的用法的难度不好评价，大致相当吧
但由于这种技巧的不流行性，同时class方式的流行性，必然带来C新手和C++新手在这方面的区别，不过这不是C和C++在这方面的区别。

当然在管理人员眼里是分不清这些的。