论坛首页 → Java企业应用论坛 →

父子关系及inverse 详解

浏览 58436 次
锁定老帖子 主题：父子关系及inverse 详解
该帖已经被评为精华帖
作者 正文
  • frankensteinlin
  • 等级: 一钻会员
  • 性别:
  • 文章: 205
  • 积分: 1086
  • 来自: ShangHai
   发表时间：2004-01-14  
首先以父子关系为例：

<

对应生成的DDL drop table PARENT; 
drop table CHILD; 
create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID););; 
create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID););; 
alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID); references PARENT;


*大写的部分inverse="true"表示 ParentPO 本身不维护表之间的关系！，而由想反的一方 children来维护，

*CASCADE=“ALL”表示 无论是update,insert ,delete 都保持几连关系

*lazy="true"表示初始化父亲的时候不会把所有的儿子都从数据库中load进来。

下面先看一下几个例子：

生成的SQL: 


Hibernate: insert into PARENT (ID); values (default); 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default);


结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child 

ID          PARENTID 
----------- ----------- 
         71          44 
         72          44 
         73          44 
C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent 
 
ID 
----------- 
         44


注意之只有一句：session.save(parent);就把两个儿子保存进了数据库。

*首先讲讲inverse=true作用： 这里关系是由儿子维护的，所以如果只是往父亲里加入儿子，不给儿子设置父亲的话session.save(parent)，就不会保存儿子！ 看这个例子：注意与例子1的对比 

*ChildPO child = new ChildPO(parent);---〉ChildPO child = new ChildPO();， 

                ITxMgr tx = null; 
                tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");; 
                session = (Session); tx.getSession();; 
                parent = new ParentPO();; 
                ChildPO child = new ChildPO();; 
                ChildPO child2 = new ChildPO();; 
                List list = new ArrayList();; 
                list.add(child);; 
                list.add(child2);; 
                parent.setChildren(list);; 
                session.save(parent);; 
                session.flush();; 
                System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd"); ; 
                ChildPO child3 = new ChildPO();; 
                child3.setParent(parent);; 
                session.save(child3);; 
                session.flush();; 
                System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee"); ; 
                tx.endTrans();;


生成的SQL没有变 

Hibernate: insert into PARENT (ID); values (default); 
 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
 
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee


*注意父子关系丢失了 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child 

ID          PARENTID 
----------- ----------- 
         74           - 
         75           - 
         76          45 
C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent 
 
ID 
----------- 
         45


*为什么最后一个孩子的父亲没有丢失呢？ 就在于child3.setParent(parent);，所以关系是由孩子维护的，如果child不setParent，或者 new childPO(父亲)的话 父子关系就丢失了，parent.setChildren(list);是没有用的！
*这里就又引入了另外一个问题为什么要用inverse? 用了它维护关系起岂不是很麻烦？，这里给出个例子给大家一个解释：（关键原因在于性能）

下面这个例子和例子一完全一样，所差的就是没有用inverse=true

例子2： 

hibernate-mapping> 
    <class name="com.etech.bm.po.ChildPO" table="CHILD"> 
                <id name="id" column="ID" type="integer"> 
                        <generator class="identity"/> 
                </id> 
        <many-to-one name="parent" class="com.etech.bm.po.ParentPO" column="PARENTID"/> 
    </class> 
    <class name="com.etech.bm.po.ParentPO" table="PARENT"> 
                <id name="id" column="ID" type="integer"> 
                        <generator class="identity"/> 
                </id> 
        <bag name="children"  CASCADE=“ALL”> 
                <key column="PARENTID"/> 
                <one-to-many class="com.etech.bm.po.ChildPO"/> 
        </bag> 
    </class> 
 
</hibernate-mapping> 


drop table PARENT; 
drop table CHILD; 
create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID););; 
create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID););; 
alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID); references PARENT; 


ITxMgr tx = null; 
                tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");; 
                session = (Session); tx.getSession();; 
                parent = new ParentPO();; 
                ChildPO child = new ChildPO(parent);; 
                ChildPO child2 = new ChildPO(parent);; 
                List list = new ArrayList();; 
                list.add(child);; 
                list.add(child2);; 
                parent.setChildren(list);; 
                session.save(parent);; 
                session.flush();; 
                System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd"); ; 
                ChildPO child3 = new ChildPO();; 
                child3.setParent(parent);; 
                session.save(child3);; 
                session.flush();; 
                System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee"); ; 
                tx.endTrans();;


hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default) 

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
 
Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=? 
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL();


结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent 

ID 
----------- 
         46 
ID          PARENTID 
----------- ----------- 
         77          46 
         78          46 
         79          46


明显比原来多了一句Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?针对每一个孩子都去更新父亲的id明显速度很慢，因为父亲有个孩子的集合，他无法知道哪个孩子的父亲id已经指向自己了,所以对于每一个孩子,都要更新父亲使他只想自己，而这个关系由孩子维护就好多了，每个孩子只有一个父亲，只有设置过的才需要更新，所以显然，这个父子关系由孩子来维护比较省力.减轻了数据库的负担

*现在我们再来看看在没有 inverse=true 的条件下 ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()， 


ITxMgr tx = null; 
                tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");; 
                session = (Session); tx.getSession();; 
                parent = new ParentPO();; 
                ChildPO child = new ChildPO();; 
                ChildPO child2 = new ChildPO();; 
                List list = new ArrayList();; 
                list.add(child);; 
                list.add(child2);; 
                parent.setChildren(list);; 
                session.save(parent);; 
                session.flush();; 
                System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd"); ; 
                ChildPO child3 = new ChildPO();; 
                child3.setParent(parent);; 
                session.save(child3);; 
                session.flush();; 
                System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee"); ; 
                tx.endTrans();;


生成的sql和结果和上面的是一样的 hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default) 

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
 
Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=? 
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID); values (?, default); 
Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL();


结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child 

ID          PARENTID 
----------- ----------- 
         83          48 
         84          48 
         85          48

C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent 

ID 
----------- 
         48


*显然在 没有 inverse=true 的情况下，父子两边都维护父子关系所以 只要有 parent.setchildren(),或者 child.setparent()两者之一就可以了

对inverse=true的总结：不用inverse=ture,对开发者来说写代码比较方便，但是程序执行的效率比较低下，，用inverse=ture一定要注意，一定要对维护关系的一方进行调用，否则会有意想不到的破坏力。
返回顶楼
         
  • Teenager
  • 等级: 三星会员
  • 文章: 9
  • 积分: 251
   发表时间：2004-01-22  
好贴！
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
  • yyanghhong
  • 等级: 三钻会员
  • 文章: 197
  • 积分: 1435
   发表时间：2004-01-23  
good, 建议加入effective hibernate
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
  • xmnkl
  • 等级: 三星会员
  • 性别:
  • 文章: 17
  • 积分: 265
   发表时间：2004-01-29  
谢谢！以前在例子中试了这个inverse=true,模模糊糊的知道区别。但是很多结论都不确定。只知道用它和不用它会有什么样的结果，但不知道原因。现在差不多东明白了！真是谢谢啦！
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
  • yangbo9229
  • 等级: 四星会员
  • 性别:
  • 文章: 64
  • 积分: 490
   发表时间：2004-01-30  
看了好几遍，终于有一定的理解
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
  • chongchong
  • 等级: 二星会员
  • 文章: 3
  • 积分: 236
   发表时间：2004-01-31  
引用
parent = new ParentPO();
                ChildPO child = new ChildPO();
                ChildPO child2 = new ChildPO();

引用
parent = new ParentPO();
                ChildPO child = new ChildPO(parent);
                ChildPO child2 = new ChildPO(parent);


在你的贴子中,有一个地方不明白,第二个和第三个例子是在没有用inverse的情况下,实现代码有一点差别,像上面引用的一样   ChildPO child = new ChildPO();   ChildPO child = new ChildPO(parent);
,一个传入参数,一个不传这是为什么?
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
  • frankensteinlin
  • 等级: 一钻会员
  • 性别:
  • 文章: 205
  • 积分: 1086
  • 来自: ShangHai
   发表时间：2004-02-04  
两种不同的构造函数
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
  • vicent_ai
  • 等级: 二星会员
  • 文章: 6
  • 积分: 242
   发表时间：2004-03-04  
作者是不是应该把几个示例代码的顺序写反了？看了好几边，不明白，然后自己试了大半天，才搞清楚了！不过还是很谢谢frankensteinlin，通过这个例子对inverse的用法有了比较深刻的理解！
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
  • jd2bs
  • 等级: 二星会员
  • 文章: 83
  • 积分: 283
   发表时间：2004-03-17  
记住最后一句话就行了。
对inverse=true的总结：
显然在 没有 inverse=true 的情况下，父子两边都维护父子关系所以 只要有 parent.setchildren(),或者 child.setparent()两者之一就可以了

不用inverse=ture,对开发者来说写代码比较方便，但是程序执行的效率比较低下，用inverse=ture一定要注意，一定要对维护关系的一方进行调用（一般是子方维护该关系：child.setParent（P）），否则会有意想不到的破坏力。
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
  • heaven
  • 等级: 四星会员
  • 性别:
  • 文章: 57
  • 积分: 413
   发表时间：2004-03-18  
vicent_ai 写道
作者是不是应该把几个示例代码的顺序写反了？看了好几边，不明白，然后自己试了大半天，才搞清楚了！不过还是很谢谢frankensteinlin，通过这个例子对inverse的用法有了比较深刻的理解！

偶也觉得反了：（
返回顶楼
          回帖地址
0 请登录后投票
论坛首页 → Java企业应用版

跳转论坛:
Global site tag (gtag.js) - Google Analytics