|
精华帖 (8) :: 良好帖 (2) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (8)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-09-11
我一般都是直接用過程來進行的。感覺到效果應該能夠好一點吧
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-11
还是用临时表吧
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-11
merge into
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-12
为什么非要放到数据库里面做？
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-12
首先，像数据库插入数据时，数据库做了什么？
其次，异常是怎么抛出的？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-12
目的是往数据库插入批量数据，防止插入批量数据
我的想法是，先插入批量数据，然后删除重复的数据，保留其中一条 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-12
学习学习学习学习
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-12
抛出异常的爱 写道 1. insert into temp
2. del temp where temp.id in (select temp.id from temp ,use where temp.value=use.value) 3. insert into use (value)values(select temp.value from temp group by temp.value) 和我的想法差不多 不过，我想在加一句 delete from temp 呵呵 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-12
vvgg 写道 hocus 写道 bluemeteor 写道 异常不是这么用滴！
做好索引，select count(*)来判断才是正道 我也同意 异常不应该被用于流程和业务逻辑判断 重复数据也可以看作一种异常吧 感觉有重复数据的几率远小于正常的几率，所以产生异常的代价和每次查询相比应该算小的。 写try catch，JVM在处理的时候，就是需要占用更多多资源了，不仅仅是发生异常以后 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-12
卒子99 写道 vvgg 写道 hocus 写道 bluemeteor 写道 异常不是这么用滴！
做好索引，select count(*)来判断才是正道 我也同意 异常不应该被用于流程和业务逻辑判断 重复数据也可以看作一种异常吧 感觉有重复数据的几率远小于正常的几率，所以产生异常的代价和每次查询相比应该算小的。 写try catch，JVM在处理的时候，就是需要占用更多多资源了，不仅仅是发生异常以后 新版JVM的这个问题已经大大改善了，即使有的话，这个性能和数据库交互的开销比起来可以忽略的。 |
| 返回顶楼 | |
