|
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-08-27
ye_jian_hui 写道 pufan 写道 还有那个通讯第一原则更是扯，按我看第一原则是减少传输量，网络传输的最小单元是bit，文本又是什么东西。 To pufan: 我建议你先看看《UNIX编程艺术》里关于网络协议部份的说法再下定论也不迟。虽然里面说的不一定就是真理，但也是那些大师门多年的经验之谈。这年头可能谁也不比谁聪明，但肯定有不少人比自己懂得多，说话还是谦虚点好。 没工夫，你若有不同看法敬请发表。 别整天大师大师们的，人家的经验是人家的，你就是天天引用也未必会归你所有。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
我不知道什么是企业级应用的定义，《企业应用架构模式》那本书下的定义貌似也不能覆盖中国企业千奇百怪的需求。反正俺就一民工，做了N年的企业“大杂烩”系统。
1.对这些“大杂烩”的痛苦在于需求很难界定，需求很繁杂，需求变更几乎不可控，搞的业务好像碎片一样，觉得难以掌握。痛苦过后俺开始用”领域建模“来驱动设计了，确实能从纷繁中见核心，业务模型清晰易懂。团队能抓住用户业务的核心关系和价值了。 2.用户对界面的挑剔，又让我抓狂，好羡慕delphi、PB、.net，但没办法用户就认准B/S，从自己用js做UI组件到echo，extJs，现在开始接触FLEX，好像有点儿看见黎明的曙光了（我强调的是要平衡效果和开发成本，那种有专业交互设计师和美工的哥们儿就别揶揄俺了，^_^）。 3.JAVA各种开源框架多的让人眼花缭乱，但就是没有俺想要的那种感觉，虽然俺也饱读各种OO设计、设计模式的书籍，对低耦合、高内聚甚至到了”膜拜“的地步，也会经常一个人熬夜重构-精雕细琢代码，但就是觉得这么多分层、配置以及许多不爽的地方(太多了，一下子说不过来），好像让人写代码的时候，背了很多包袱在前行，只有用”写程序本就是苦差事“来安慰自己和项目组内的兄弟。看到rails和grails让我有种轻松的感觉，不过俺没实际用这东东做过项目，希望它能让兄弟们轻松点，多点时间陪陪GF/LP。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
ejb3 写道
各位真能扯，鉴定完毕，笑了我一个半小时
注意，此类话题已转向： http://www.iteye.com/topic/231725?page=5 ， 欢迎讨论。
verygoodverypowerful 写道
我很想问下你当新手的时候新在哪里
同理啊。 回应一下，我对新手绝无贬低的意思，只是拿出来讨论下，找到问题，解决问题，这样对新手也是个提高。 我一再申明，新手能力不见得比老手低，最近不才就遇到一位号称几年工作经验的老程序员，分不清rails、RIA、分布式的概念，越发的觉得能力和经验无关，但该老程序员的质量意识还是蛮高的，一再苦口婆心权大家：“UI其实很重要的，企业级开发没你想的那么简单”，这是好事，至少有风险意识比没有好。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
这贴真热，偶也来做个road map：
gigix: 代码少是王道 ltian: 用几千行写个大型系统给偶看看 Quake: JavaEye的代码是5千多行 ltian: JavaEye就是一CRUD的论坛，偶说的是大型企业应用，企业应用你们懂么？ gigix: 又是老调调 ltian: 偶可不是老调调，你们显然没有做过偶说的那种大型企业应用。 众人: 那么到底啥是企业应用？ ltian: 界面贼复杂的那种，有window，grid, tree N个复杂控件的那种才叫企业应用，Rails能够搞定么？ 众人: Orz... ltian: 企业应用的V很重要 众人: 无语 ltian: Rails搞不定这些企业应用 路人甲: 这和Rails没有关系... ltian: 企业应用的V很重要 众人: 无语 ltian: Rails搞不定这些企业应用 路人乙: 这是javascript的内容... ltian: 企业应用的V很重要 ltian: Rails搞不定这些企业应用 ltian: 企业应用的V很重要 ltian: Rails搞不定这些企业应用 ltian: 企业应用的V很重要 ltian: Rails搞不定这些企业应用 这样这个帖子就吵了30多页... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
ltian 写道 好，我对Grail也有兴趣，不过我是java+pureMVc+BlazeDs+Flex做的电力营销系统。试运行了。用户反映还不错。 提醒你一下， 做大系统pureMVc慎用，这个框架看起来不错，但是一旦消息过多，你不知到发出的消息谁会感兴趣。那么调试和维护将会非常难，有时候一个消息会被监听多次，多次执行后台数据请求，这些问题都很隐蔽。 我们后来开发的功能已经不用pureMVc了。而且注意pureMVc有多核版。如果一个View要被两个界面引用并同时打开，你需要用多核 PureMVC。我博客里面有我翻译的pureMVc中文API，以及Flex相关文档，可以供参考。 呵呵，多谢，以后得向你请教。现在正在摸索中。 这方面我有深刻的教训：在．ｎｅｔ的ｒｅｍｏｔｉｎｇ刚出来的时候，尝鲜做了一个高并发量的大型分布式系统，结果死的很难看，后来对新技术就谨慎使用了。很多东西，做个小ｄｅｍｏ例子是无法发现问题的。 ＰＳ：ｇｉｇｉｘ和ｒｏｂｂｉｎ要多写帖子，说说自己对ＲＯＲ的心得和经验，让后来人少趟点雷！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
liuqiang 写道 我一再申明，新手能力不见得比老手低，最近不才就遇到一位号称几年工作经验的老程序员，分不清rails、RIA、分布式的概念，越发的觉得能力和经验无关，但该老程序员的质量意识还是蛮高的，一再苦口婆心权大家：UI其实很重要的，企业级开发没你想的那么简单，这是好事，至少有风险意识比没有好。
这个，不叫风险意识，叫瞎操心。 什么叫风险管理？识别风险，量化风险，选择应对策略，适时规避，适时缓解，适时承担。 有风险的生意才是有margin的生意。 面对未知连看清楚的勇气都没有，一味缩手缩脚，这不是有风险意识，这只是胆怯。 与熊共舞 写道 风险越大，回报也越大--尤其是在软件行业里。逃避风险的企业将很快被竞争对手远远抛在身后。但是，由于管理者的不审慎（他们自己更喜欢的说法是"乐观的思维"或者"'我能做到'的态度"），软件企业常常被置于一种尴尬的两难处境：要么承担风险而失败，要么回避风险而落后。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
火星叔叔马丁 写道  已改正
PS:头像是偶家mm，辛苦的追求ing 请问一下，你家MM也是来自火星的吗？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
pufan 写道 ye_jian_hui 写道 pufan 写道 还有那个通讯第一原则更是扯，按我看第一原则是减少传输量，网络传输的最小单元是bit，文本又是什么东西。 To pufan: 我建议你先看看《UNIX编程艺术》里关于网络协议部份的说法再下定论也不迟。虽然里面说的不一定就是真理，但也是那些大师门多年的经验之谈。这年头可能谁也不比谁聪明，但肯定有不少人比自己懂得多，说话还是谦虚点好。 没工夫，你若有不同看法敬请发表。 别整天大师大师们的，人家的经验是人家的，你就是天天引用也未必会归你所有。 得了，人家的经验都是扯谈，你自己的经验才是最重要的。 PS：这年头做好人还真是难啊。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
ye_jian_hui 写道 pufan 写道 ye_jian_hui 写道 pufan 写道 还有那个通讯第一原则更是扯，按我看第一原则是减少传输量，网络传输的最小单元是bit，文本又是什么东西。 To pufan: 我建议你先看看《UNIX编程艺术》里关于网络协议部份的说法再下定论也不迟。虽然里面说的不一定就是真理，但也是那些大师门多年的经验之谈。这年头可能谁也不比谁聪明，但肯定有不少人比自己懂得多，说话还是谦虚点好。 没工夫，你若有不同看法敬请发表。 别整天大师大师们的，人家的经验是人家的，你就是天天引用也未必会归你所有。 得了，人家的经验都是扯谈，你自己的经验才是最重要的。 PS：这年头做好人还真是难啊。 是骡子是马拉出来遛遛，讲大话谁不会啊，就怕有脸出来没脸回去。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-27
pufan 写道 ye_jian_hui 写道 得了，人家的经验都是扯谈，你自己的经验才是最重要的。
PS：这年头做好人还真是难啊。 是骡子是马拉出来遛遛，讲大话谁不会啊，就怕有脸出来没脸回去。 我早说了，直接认栽 pufan同志说得对的，我说那些什么狗屁第一原则，都是我自己胡诌的，pufan同志英明神武，一眼就看穿我这点小伎俩 pufan同志很正确，我回家思过去 （to ye_jian_hui: 说几句口水话就让他一辈子以为花生是树上长的，这生意多划算。） |
| 返回顶楼 | |
