Why OO sucks

大师们 。。。。停一下！！！
您们觉得  用科学（或数学、诺依曼等等）来证明哲学（形而上、oo等等）有意义么？？
有位磨眼睛片的哲学大师曾用几何论证的方式证明过哲学。。可他毕竟没能完全解释世界（他的理论基础是我思故我在）
还有位疯掉的哲学大师不相信理性的推论，结果也没能完全解释世界。
无论是数学能证明哲学还是不能证明，都有人为此付出了一生。。。
您们还是继续讨论OO 和 诺依曼的问题吧，这个比较容易出成果。。 我会很认真的拜读 各位大师的文笔。。。

数学为真实世界服务。

如果原来工作好好的数学理论在某领域出了问题，这个真实世界领域的问题还是要依靠数学来解决。

数学理论是否能解释现实世界，附加条件和应用场景是人设定的，而这个附加条件和应用场景我们可能定义错误或不准确。

数学理论发展过程中也一直推翻之前的理论或重新界定之前理论的基础。

为啥就没人想想，其实在面向对象的代码中也流露着面向过程的思想，同时在面向过程的代码中也多少受到一些面向对象的影响。
虽然Linux是用C写的，但是其中一些代码的设计确实体现了OOP的思想，只不过形式上还是C罢了。

回帖之前要看帖

貌似又回到当年java vs c的年代。两种方式，不管是OO还是FP，仅是人处理事物的方法与世界观，再扯点就是哲学。

本质上都是为了解决人与机器交流的问题，到哪天，机器可以自然理解人类语言，我想这种争论就会销声匿迹

闭包这东西和IO monad以及pure Function没什么关系吧？？？

我以我那差点被退学的哲学学士的学历跟大家保证：

他们讨论的不是哲学，而是某人在诡辩。

你丫占了个不错的id，说出来的话咋那么没劲。赶紧删了吧。管理员最好连我这篇一起删。

BTW，哲学就是用来给你们“扯”乎的啊。别没事就拿“哲学”当马桶。

希望T1大人还是回到正题上，不要继续搅和到诡辩中了。

没办法,谁让猴子在这个世界上称了霸，老虎豹子再有本事，也只有关在笼子里被人养活了。