QA真的能保证质量吗？

那你说说项目经理懂技术的多还是不懂技术的多？据我所知在国内，项目经理更像是一个技术负责人，您是海归？

如果项目经理没有质量意识或者不具备很多环节的控制能力，那么我想知道他是怎么当上项目经理的，依我的看法，质量意识是每个相关的人都要有的，特别是开发人员要具备很强的质量意识，为什么？因为质量直接是由这帮人制造出来的。

这里的前一个过程检查和后一个过程有什么区别？按我理解，后一个主要是指QA和PM一起制定这个过程吗？且不说这个是不是该QA该干的活，那么即使制定的这个过程是科学有效的，那么如来保证这个过程产生的产品也有效的？

 我个人觉得项目经理会坚决执行，但……就怕……，这也是QA存在的意义

这个说的在理，我前面所说的PM保证质量其实有些武断，质量这个东西我觉得还是要全员参与，我不敢说QA不能保证质量，但我还是认为QA在质量保证的这个方面产生的作用不是很大，PM可以从通过宏观的管控来保证质量，所以的他的所用是很大的。测试人员可以通过对产品的检查也能够保证质量，尽管质量不是测试出来的，但及早的发现问题并反馈给质量的制造者，从某种程度上我认为是起到一个保证的作用，另外开发的人员的很强的质量意识也可以保证质量，决策者科学的决策也可以保证质量……

有人说不能过多的依赖PM的个人能力，我认为过多的剥削PM的权利就是在减小PM的管控能力，怕项目经理离职？那么如果项目经理有短期离职的风险就不应该选这个项目经理来负责这个项目，这是决策者的失误。

其实不同方向会有不同的，比如外包这一套里技术不是很好的pm大有人在，这样的pm在技术上不是很强悍，他们更多会注意需求，流程，进度方面的问题，再配一个技术担当一起带项目，很正常，而且感觉这个时候才真正想楼主说的那样，pm会很好的控制这个项目的质量，反而如果一个pm过多的落在技术层面，则不容易走出具体实现的圈子来从广度上看项目质量。

至于Quality Assurence方面的问题，其实更多也是由于国内环境的不重视以及国内软件产业规范性的问题。对于流程，我总是抱有一种倔强的观点，好的流程控制只有在细节完善的地方能起到很大作用。同样，对于QA来说，由于国内打多数公司对于质量保证只是口头上的重视，甚至口头上都不重视，使得国内的质量管理体系上很难的细节做得很好的，而当你的细节部分没有完善的情况下，所谓的流程控制，所谓的质量保证，很难实现。

另外，对于做质量保证的人员，包括QA，QC，Tester，都还是需要了解一定的开发的知识。当你了解一定的实现过程和实现手段时，你可以在更早的时候渗透进实现的整个过程，这样一来，不论是在测试计划的制定，测试重点的确定，还是在整体质量评估，风险估计方面，都能有极大的优势。

而开发人员，则需要认真的从UT开始做起，对自己实现部分的风险做到及时发现，及时提出，这样能够在最大程度上规避风险。现在很多公司UT都已经成为测试人员的专利了，对于自己实现大多停留在完成即心安的程度。当你完成得很痛苦，或者用最原始手段完成一个大难度逻辑时，就应当考虑可能存在的风险。提出问题不是最可怕的，最可怕的是等问题发生时才想到这是个问题。

所以在目前，这些都是我们对于理想状态的一些希望，真正要达到这个水平，还有一段很长的路。