|
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-08-18
wantsong 写道 希望大家在做的时候，可以看看LinQ，MS希望在明年发布的技术，也许他山之石可以攻玉。
基本上是两码事。 JRC的任务是Parse and Combinate现有的SQL，并不创造任何新的QL LINQ属于生造的不伦QL。 假若苍天无眼，LINQ这样的不伦不类的QL也能够流行起来，JRC说不定也只好出个NRC ( .net Relation Combinator) 来支持LINQ。 OO数据结构如此复杂，XPath这样的层次查询语言都不能完全对应（参见JXPath项目），更别说从RDB发展起来的SQL了（也许带有了OODB的OQL特性，但QL本身就是为RDB创造出来的）。 OO数据的查询，还是要依靠Traversal, Filter, Visitor, Iterator, Collector的组合，才是最自然、最贴切、最灵活的方式。 现在还有个项目叫做JQuery，采用类似于Prolog的语法作为Query Language来查询Java Source，倒是有点意思。 MS的OLAP MDX不错，多维数据的分组查询。如果能移植到编程语言里面直接支持，将大有作为。 当今的时代是tag分组满天飞的时代，多维数据的支持严重缺乏。 Muilti Keys -> Value 的 HashMap支持都弱的可怜。Apache Commons Collection做了一些初步工作。 层次HashMap很容易做，比如, JBoss Cache。 a/b/c/d -> value1 a/e/f -> value2 get by a，会返回a下面的所有child nodes. 如果删除了a, 那么下面的所有child nodes都会被删除。 而多维HashMap很难做。 (a, b, c, d) -> value1 (a, e, f) -> value2 get by a，应该返回 value1, value2。 如果删除了a，那么， (b, c, d) -> value1 (e, f) -> value2 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-19
也不能说一点没有自己造的吧？
比如，对表名，列名字的quote（以免空格或者keyword），我们可以用"[]"，但是这个可能不是标准sql。 还有，对mssql的case语句，oracle的decode，mssql的isnull, coalesce, datepart, datediff函数，这些逻辑要不我们不支持，要不只好我们用自己一套标准的函数（比如可以抄mssql或者oracle），然后让visitor去翻译成mssql的或者oracle对应的语法。 因为这些东西ansi sql都不定义，但是很有用。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-19
ajoo 写道 项目批准了。
想参与的去java.net上申请一个账号吧。告诉我，我可以把你加进去。 cvs: host: cvs.dev.java.net repository: /cvs module: /jrc 想学习学习，可以加一下我吗？ 帐号：liuyxit |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-19
加上了．
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-19
帐号：intolong
学习下。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-20
加了
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-25
ajoo 写道 还没有做过任何benchmark。如果哪位有心人愿意给做一个倒是非常欢迎。
我的猜测是，jparsec会比antlr慢一些的。毕竟，递归下降理论上就不如lr解析。 关键问题是，会慢多少。要是小于100%，我认为都可以接受。但是如果真是差百倍，那就确实是我的错了。 偶想做一个看看，但是download jparsec的时候有个问题，最新版本的是基于1.5的，貌似不能在1.4下面用... 如果针对旧版本做的performance benchmark有意义吗？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-25
可以的．两个版本效率上应该区别不大
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-25
ajoo 写道 还没有做过任何benchmark。如果哪位有心人愿意给做一个倒是非常欢迎。
我的猜测是，jparsec会比antlr慢一些的。毕竟，递归下降理论上就不如lr解析。 关键问题是，会慢多少。要是小于100%，我认为都可以接受。但是如果真是差百倍，那就确实是我的错了。 ANTLR也是递归下降的, sablecc和javacc是LALR的. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-25
ajoo 写道 还没有做过任何benchmark。如果哪位有心人愿意给做一个倒是非常欢迎。
我的猜测是，jparsec会比antlr慢一些的。毕竟，递归下降理论上就不如lr解析。 关键问题是，会慢多少。要是小于100%，我认为都可以接受。但是如果真是差百倍，那就确实是我的错了。 做了一个benchmark，用的是 jparsec 0.5和antlr 2.7.6 解析的例子是jparsec的教程里面的计算器 结果 jparsec : antlr ~= 5:1 对于jparsec不了解，就是按照例子抄的，不过jparsec的性能没有偶想象中的差...不过对于复杂的HSQL解析，等你们做出来以后再跑一个对比看看会不会随着组合子的增加，性能会有一个下降。 附件是测试代码 |
| 返回顶楼 | |
