开源之痛-从ACEGI到Spring Security

hehe. 首先声明,貌似你已经开始张冠李戴了.

其次,举CAB的例子,是证明在商业软件范围内存在着比开源中升级API更为严重的始乱终弃行为.
CAB的最终开源与否掩盖不了MS在这件事情上的始乱终弃行为.
这下够明白了巴.

有兴趣的可以看看这个项目
http://code.google.com/p/ironrhino
同时配置了两个spring security实例,一个是后台管理用户的配合cas做单点登录,一个是普通用户的,是两套不同的用户系统.
一开始这个项目用的是acegi,升级到spring security差不多就是简单的换一下包名,还有把静态变量名ACEGI换成SPRING,虽然2.0提供了namespace的方式配置,但是可以照样用原来的配置.

难道做开发的天生就是吃火药长大的？

某甲发点牢骚，某乙说你该知足不要发牢骚，某丙说哈哈，某丁说赫赫，到底有什么好吵吵的？

CAB的最终开源与否掩盖不了MS在这件事情上的始乱终弃行为....

第一：
我已经反复和你说过，Smart Client CAB从最初就是提供源代码的的！！不要在这里搅乱事实。只能怪你朋友功力太差，不能象你说的那样“改吧改吧”。

第二：
另外谁告诉你MS始乱终弃Smart Client CAB了？？ 不过是改成Smart Client Software Factory了，麻烦去翻翻介绍：

The Smart Client Software Factory is a guidance offering that provides comprehensive architecture guidance to help customers build Composite Smart Clients

Smart Client Software Factory - April 2008 Release that supports Visual Studio 2008 is now available.

你可以去点点SMART CLIENT-CAB Community的连接，目的地就是Smart Client Software Factory.

别信口开河,误导别人。

兄弟,提供源代码和开源不是一回事情吧.
我在第一个回帖里面提到过,BSD类的许可证你改吧改吧是没问题的,其他类的许可即便你改吧改吧,最后很可能存在风险.就如同前几个月个extjs转换许可所引起的反弹一样.
当然,cab现在的许可(2007.04.28)看起来也是没问题的,但是关键是提交给codeplex之前(2007.04)之前采用的是什么许可.根据这个连接Smart Client - Composite UI Application Block,至少在2005.11写这个文章的时候,CAB的license是http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa480452.aspx. 有几个条款我是一直没看明白.


还能这么说? 这两个项目的license都不一样,居然搞了半天Smart Client Software Factory是smart client cab是的继承者? 而且,继续你自己引得那一段

人很明确说了,SCSF包含一系列assemblies and components.
CAB只是其中已经被玩死的一个.根据http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa480482.aspx
......
Composite UI Application Block
This release includes the source code and signed assemblies for the Composite UI Application Block. This means that you do not have to download, install, and compile the Composite UI Application Block. (The source code is unchanged from the December 2005 release.)
.....


这话说的.
人家SMART CLIENT-CAB Community连接目的地是Smart Client Guidance/SCSF,正好说明CAB已经没有独立的社区了,只能指向上级社区去.否则,直接连接到cab的主页面不就成了?这不变相承认所谓的那个2007.04捐献到codeplex的CAB已经玩完了吗.
只能说SCSF是CAB的上层容器,如果倒过来看,把SCSF当作CAB的后继,就会出现儿子比老子先到codeplex的笑话.
但是CAB本身,自2005.12以来就已经没更新了.

第一：对于你来说，开源不过就是意味着“可以看到源代码，改吧改吧”，突然又扯到授权里，好像你这辈子从来都遵守授权协议一样？不需要用这个来遮掩你根本不知道“CAB有提供Source"这个事实吧？


第二：
"人很明确说了,SCSF包含一系列assemblies and components.
CAB只是其中已经被玩死的一个"

"
This release includes the source code and signed assemblies for the Composite UI Application Block. This means that you do not have to download, install, and compile the Composite UI Application Block. (The source code is unchanged from the December 2005 release.) "

你自己都说了SCSF里包含了CAB，何来CAB已经被放弃？非得把向上发展的东西，说成了已经死了。你不会去下下两个library比较一下是否是再次发展。

大部分SCSF的文章都会提到CAB ,作为一个新框架里的重要组件，竟然如你所说。。。你也太能想了。

颠倒黑白最无敌，懒得和你争辩了，再争下去，还是黑白颠倒。

关于改吧改吧的原话可是

你这个“可以看到源代码，改吧改吧”的靶子树得也太妄想了吧. 难道现在都流行篡改原话自树靶子的干活?


难道你看帖子从来就是选择性失明? 关于授权问题,就同前面所引得那样,我的第一个回帖里面就已经点明了.
类BSD的license 这几个词难道英文字母多了你就当作没看见?

此外,不要老想着玩那套你RP有问题,所以你说的东西都是扯淡.这种手法都是bbs上面玩烂的,也太幼稚点了吧.


貌似即没说过我知道,也没说过我不知道. 看来你不仅仅是选择性失明,而且有选择性臆想了.




还重要组件呢,应该是,一个开发组已经解散,2年半多没更新,也没有补丁发布的重要组件. 说这话的时候,先问问自己相信不相信. 一个连处于维护状态都不是,干脆就是荒废状态的项目,是另一个项目的重要组成部分? 不就是整合了一个遗留(legacy)项目么.

还是那么说吧. 你在那儿喊着说痛的acegi 1.0.x系列,2008.4发布的最新版本,而你为之辩护的这个CAB,2005.12以后就没有新的版本(不论是功能增强/扩展跟进版本还是bugfix的维护版本)出来,甚至都没新代码提交. acegi作为一个自始至终的社区项目,cab作为一个曾经大肆商业运作而后被扔进开源的项目,哪个更值得痛一点?

至于跳版本升级而变动api的现象,开源也好,商业软件也好,都屡见不鲜,真的说起来,有啥好痛的.不过这也是个大浪淘沙的过程,除非依赖度已经很高了,否则用户还是会逐步流失到能够相对更加负责任的团队所开发的项目中去.我那哥们的公司已经计划在新项目中和MS拖开了(一个所谓的流行技术玩了一年多就成遗留应用了,谁还敢再玩),不过,话又说回来,除了ms之外,现在还真没啥好一点的windows平台下的通用的c/s解决方案. 前几年还可以选择delphi,cbuilder,现在这些个产品被卖来卖去,新版本的bug越来越多,没得整啊.

你和他说这些基本没用，我的印象里ray_linn是个MS的fans，你搜一下他的发言就知道了。
Acegi那叫痛？那从hibernate 1->2->3算什么？
连MS自己的.net 1.0 --> 3.0都是个笑话

拜托楼上发言请经过大脑，请麻烦举一下.net 1.0-3.0哪里出现高版本不兼容低版本的，可千万把linq之类的请出来丢人。

也许你认为.net语言变迁是很友好的，我也懒得和你浪费口水