丧钟为谁鸣?

这小桃莫非是指徐x? 不是说taowen吧? 哈哈哈

其实，这篇文章还应该进一步界定为：给没有类型推导的，泛型支持有限的，基于名字而非结构的子类型系统的，静态类型面向对象语言敲响的丧钟．（说穿了不过就是java, c#, c++等寥寥几个俗语言罢了）

老早跟老庄说让他划定讨论范围或者定义的时候，就是看到老庄话说的挺大，结果讨论来讨论去不过就是java, c++那点东西．文不对题．不过可能老庄认为所谓的＂面向对象＂必然就是java这个样子，所以下定义属于多此一举。


批判oo而不研究ruby们，smalltalk们，ocaml们；
批判静态强类型而看不见haskell们，clean们，oz们，那就最好小心一点，把标题变成＂给我目前所知的ＯＯ敲响丧钟＂。

桃之夭夭好不好……

很不错的文章。我来补充两句。对象行为也是在变化的，比如徐X的吉他就剩下一根弦的时候估计就不会在能演奏合声了吧 。如果再被水泡泡，被火烧烧，没有人再能认出它曾经是吉他了。我们考虑javascript（scheme也一样），可以添加/删除对象的方法，也就是这种特性。
这样我们却是可以更好的描述真实世界中的对象了。但是就像函数式编程中引入赋值一样，变化对象行为引入了更多的复杂性。我想这也就是为什么java、C++这种静态类型的面向对象语言能够流行的原因。
至于动态语言，能够是以后的发展方向？我表示怀疑。

正解。
结论是，大家都该看看SICP，至少可以看穿一些流传已久的语法糖。

ajoo有时间给大家介绍一下oz吧，这个东西我认为内容很多，似乎是一种包罗万象的东西。

oz.... 貌似和 ozzzzzz 很有渊源。

发展的过程，猜想如下：
c, c++, c++++ (c#),  c++++++  (c6+)...

能给oo敲钟应该不是什么ruby smalltalk 而是xml军团. oo编程会成为系统的底层 要快速的开发应用程序 需要更灵活 更宽松的东西.

　　的确是非常惭愧，努力学习ing...

　　现在我也可以很负责任的说，当初我的批判对象，实在是过广了。OO的领域其实非常的大，而我对于OO的了解，却始终不出Java、C++的范围。当徐昊跟我谈起Pure OO的鼻祖SmallTalk的时候，我还是只是懵懵懂懂的感到，这不过是一个相当古怪逻辑的OO，跟现在的主流OO，不可同日而语。

　　后来才逐渐理解到，我所向OO开的跑，90%只应该打在Static Type OO的身上。当初夸下了海口，如今只能羞愧万分，还是学习得不够多啊！

　　再次特别感谢徐昊和ajoo。

你可以去信问问 Alan Kay ，看他是否认同“对象其实就是一个lambda抽象，所以一切皆对象不过是一切皆lambda抽象的演化”这种说法。

我是完全不认同的，而且简直觉得这有点扯了。对于建筑在 lambda 演算基础上的函数式语言来说，非常重要的一个特征，在我看来也是带有本质性的特征，就在于无状态、无副作用以及由此引出的引用透明特性。换句话说，你完全不需要区分“这个对象”和“那个对象”，“这份数据”和“那份数据”，这和面向对象重视对象、重视对象之间的交互的想法 …… 不说背道而驰吧，至少不像是亲密无间的关系。至于说“带有副作用的lambda抽象” …… 说实话，我有点不知如何来理解这个说法。

另外，我也觉得奇怪为什么讨论“给面向对象敲钟”最后会扯到计算理论上去。说起来，这计算理论研究的是什么是“计算”，研究和分析不同模型的计算能力，弄明白哪些问题是可以计算的，哪些不可以，哪些问题是能够有效计算的，哪些不能。然则我们对面向对象不满是因为“计算”能力上的问题么？显然不是 ……