|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 灌水帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-02-28
声明：ITeye文章版权属于作者，受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-28
性质完全不同的说.......
这个账号上直接钱显示的就是多的 也就是说 这些钱理论上是没问题的 而无期的案子是 账号上只有100 那取出1000就是肯定出问题 另外无期是因为 多次(恶意) 加上数额巨大(>10W) 这里面应该没有适合的吧 相比之下 英国的那个取10块出20块的才更适合一些 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-28
ddandyy 写道 性质完全不同的说.......
这个账号上直接钱显示的就是多的 也就是说 这些钱理论上是没问题的 而无期的案子是 账号上只有100 那取出1000就是肯定出问题 另外无期是因为 多次(恶意) 加上数额巨大(>10W) 这里面应该没有适合的吧 嘿嘿，其实性质是一样的，就是取款人和银行之间是一个怎样的合同，也就是说你应该拿哪部分钱， 1.你可以拿的最大额度是取款机吐出的额度（许的例子） 2.你可以拿的最大额度是存折上所持有的额度（上面的新闻） 3.你可以拿的最大额度是属于你的那部分额度（法律所支持的？？？） |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-28
最基本的 你只能拿你自己的钱
其他的都是在确认这个关系而已 你如何证明你拿的钱是你自己的 而科学的证明方法是找反例 有一个反例证明这个钱不是你的了 那么你就不可以拿 存折上只有100 那么就是只能拿100 因为没有证据证明之外的900是怎么来的 之于上面的这个例子 就不好说了 因为是正常操作进去的(应该是正常操作我猜可能) 也就是说 完全可以理解成是涨工资了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-28
不说了 许的那个案子已经有新的进展了.....
等着看结果的 只是感兴趣法院会怎么判 至于结果是好是坏还真就没啥兴趣 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-28
再说了
“法不责众” |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-28
没有存折咋办,只有卡，然后从来不看工资条的，莫非，不可取工资了
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-29
法律上还是属于民法内的不当所得，一如你把项链遗失在别人家里，然后被据为己有，但和许的那个案子有本子不同，那是刑法范畴，只是判无期是标准的仗势欺人。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-29
fight_bird 写道 法律上还是属于民法内的不当所得，一如你把项链遗失在别人家里，然后被据为己有，但和许的那个案子有本子不同，那是刑法范畴，只是判无期是标准的仗势欺人。 我觉得性质一样，都是银行系统出错，明知道不是自己的钱都提出来据为己有
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-02-29
hyf 写道 fight_bird 写道 法律上还是属于民法内的不当所得，一如你把项链遗失在别人家里，然后被据为己有，但和许的那个案子有本子不同，那是刑法范畴，只是判无期是标准的仗势欺人。 我觉得性质一样，都是银行系统出错，明知道不是自己的钱都提出来据为己有
石墨与金刚石本质上是一样的..... 只是排的不一样.... 量变引发质变 |
| 返回顶楼 | |
