论面向组合子程序设计方法 之 微步毂纹生

东施效颦，学学老庄，搞个连载。
有人说，上帝是用OO设计的世界，可要我是上帝，我宁可用CO。
设计几个简单的基本粒子，几个简单的相互作用力，然后让这些东西自己组合，随意发展，不是比事必躬亲，先想透彻了自己想让世界是什么样子，然后一张一张图纸地具体设计，一个一个人地造，
“撒旦，你去干坏事，往死了整这帮贱人！”
“天使，你去干好事，打个巴掌再给他们点甜枣吃。”
“儿子，你下去混混，看着帮贱人敢不敢钉死你！”
来的容易美妙？

上帝本来就是用CO来构造世界，剩下的就是是掷骰子。
我们不是上帝，没有办法揣测上帝掷出的骰子下一步会滚出什么数字，所以只好用OO去抽象，隐藏所有细节，只见其表不见其里，只有这样才能将复杂度控制在可以承受的范围之内。不好意思，现在轮到我来说你不懂OO了。

OO的关键是需求。
所谓"refactor"，不过也是强调需求，让你不要自作聪明地瞎假设需求而复杂化设计。时刻着眼于当前的需求。这样，一旦需求变更，所浪费的力气可以保证最小，而且，船小才好调头嘛。
如果需求分析的不好，一切就歇菜了，虽然因为一些比如ioc之类的设计方法能让你不至于推到重来，但是需求仍然是重中之重。

那些什么上下文没有，上来就说“怎么用OO来做一个人骑车呀？”，“是人.骑(车)呀？还是车.被骑(人)？”纯粹是没头没脑地瞎掰。

而CO的关键则是组合子和组合规则的设计。这些组合方法必须非常精巧，尽量正交。组合子的设计既要简单（越简单才越容易被组合），还要完整。
比如说，对整数这个组合子，我们有+-*等组合方法，这样只要有了0,1这两个组合子，我们就可以构造出整个整数世界。
可是，精巧的组合子设计也不是那么容易的。需要有一点点数学的感觉和严密的逻辑思维基础。

没看到CO 和 OO有多大区别。
看了你对logging的一大堆需求分析，难道这不是对需求的透彻的分析？只不过CO似乎着重于某个方面，而OO有个系统整体需求的前提。 两者在设计一开始似乎考虑的着重点不大一样。 不过不管如何，具体过程上，他们应该差不多的。

组合子这个概念有必要说清楚它与对象的关系。
我也没看到分析得出组合子的过程与OO设计相比有何优越性？  这个过程我认为还是很复杂的。

别急。老大，你不是没看过连载吧？