【转贴】从银行ATM的技术角度看许霆案－银行是故意的吗？

不知道银行行长会不会说:

单元测试做了么?

哥哥  这个是未遂......
那边那个数额已经过10W了

看到有人如下总结： ①ATM取出假钱 → 银行无责 ②网上银行被盗 → 储户责任 ③ATM机出现故障 → 用户负责 ④银行多给了钱 → 储户义务归还 ⑤银行少给了钱 → 离开柜台概不负责 ①+②+③+④+⑤ → 流氓机构

军队,法庭,监狱国家暴力机构
银行国家暴利机构....

继续转资料。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=3311&PostID=12147238&idWriter=0&key=0
http://news.sina.com.cn/s/l/2007-12-21/024914568818.shtml
　　
　　　　今年是ATM机诞生40周年，这台机器在方便人们生活的同时也偶尔给人们带来麻烦。青年许霆因为利用ATM机故障漏洞取款17.5万元，一审被广州中院判处无期徒刑。银行方面和ATM机制造商继续拒绝接受采访，并声称自己是“此次事件中的受害者”。
　　
　　　　本报记者调查发现，国外类似的ATM机故障事件屡见不鲜，多由银行自行处理，警方少有介入。而在英国一起酷似“许霆案”的事件中，利用ATM机漏洞取走13万英镑的一个家庭，其成员分别被判了12个月至15个月不等的监禁。
　　
　　　　“许霆取款案”近日成为网络热点，网友纷纷提出质疑。有网友找出国外ATM出错案例，认为法院对许霆量刑过重。记者随后调查发现，类似的案例在国外也时有发生，不过多数银行只是力图追回了事。英国一户人家利用ATM机漏洞取走13.44万英镑(约合200万元人民币)，判罚最重的被判15个月监禁。
　　
　　　　网友热论中外差异
　　
　　　　《都为银行ATM出错：英国银行一提款机故障，数百人排队疯狂取钱，我国小许被判无期》，昨天上午该帖子一出现在天涯论坛，就受到了网友的热捧，很多网友据此对许霆的判罚提出了质疑。
　　
　　　　帖主转载的是英国《每日邮报》的报道：英国苏格兰皇家银行一部ATM机去年10月21日发生故障―――取10英镑吐出的却是20英镑。于是数百人排队“占银行便宜”，直到ATM机里面的钱被取光。24岁的理查德？索尼称，他排了一个半小时队，终于接近取款机，但钱已经被取光，他说：“我感到非常失望，因为一些人仅仅排队40分钟，便将他们所有银行卡内的存款全部取出，并且获得了双倍资金。而我们则完全失去了这个大好机会。然而，现场的气氛非常热闹，所有人都沉浸在狂欢宴会似的气氛中。”报道称银行表示要努力追回那些被多取的钱。
　　
　　　　《每日邮报》对此事的整个报道，“给人一种喜剧的感觉，在法制较健全的英国，国民把之当成一种幸运降临”，帖主随后提出，“同是ATM出错，英国银行与中国银行与储户都是服务业与客户的关系，都存在客户利用ATM失误恶意支取现金超过本金，在英国警察局没介入，而在我国，小许就成了无期徒刑的案犯呢？”
　　
　　　　这个帖子引起强烈反响，一些网友认为帖子侧面说明许霆被判无期过重，网友冥月天涯则评论说：“可见英国法制还不健全，而我国法制建设已经深入人心。”
　　
　　　　国外ATM故障引发排队浪潮
　　
　　　　本报记者找到了当时的英文报道，确认了帖子所提事件的真实性。记者进一步搜索发现，事实上由于ATM机器故障导致客户多取钱的事件在国外屡见不鲜，而且大多都会引发排队取款浪潮，不管是取款者、银行还是媒体，都没有什么道德讨论。
　　
　　　　不过，与“许霆案”不同的是，这些ATM机错误大多都是因为银行工作人员放错不同面额钞票导致的，比如将20英镑钞票放进了10英镑的盒子，导致双倍取款。金额相对不大，“涉案者”众多，银行较难追回所有款项，司法也很少介入。
　　
　　　　但本报记者发现了2003年发生在英国考文垂的一次事件，与“许霆案”有很多相似之处，涉案金额较大，进入司法程序，只是判罚与“许霆案”差别较大，只有1年半。
　　
　　　　被判15个月十分愤慨
　　
　　　　据英国媒体报道，2002年8月份，英国一家银行(考文垂建筑金融合作社)电脑故障，导致其ATM机“狂吐”五天，不管人们输入什么密码，是否正确，取款机都会乖乖地吐出要求金额的钞票。期间有人甚至往返20次取了成千上万英镑，银行总共被取走了100多万英镑。
　　
　　　　朱伯特一家人取走了13.441万英镑，警察找到他们的时候，发现了一辆新车、一套新沙发和几张飞往牙买加的机票。
　　
　　47岁的朱伯特和他20岁的女儿被判15个月监禁，20岁的儿子被判12个月监禁，他45岁的妻子因为身体原因获得延期审判。
　　
　　　　尽管承认从机器中拿了钱，但朱伯特太太还是非常愤慨，“我很震惊！我的外孙才1岁半，他的妈妈居然要因为银行的错误在监狱里住15个月！”“我们全家都是普普通通勤奋工作的人，这只是额外赠予，谁不动心呢？”他们的辩护律师尼尔？威廉姆斯认为，站在这样的机器面前，就像小学生站在糖果店面前，“任何人都难以抗拒想多拿一点儿”。另一位辩护者则称，“这是一起没有受害人的犯罪，因为银行可以从保险公司那里得到赔偿”。（来源：南方都市报）

看看别人，面对诱惑抵制不住理直气壮。而我们总想要求我们做个完人。可实际上的社会风气也许要别人差多了。

银行的系统真的经过过严格的测试？

《经济半小时》里面说是提供ATM软件的那家公司(忘了什么名称了)，当天刚刚更新过ATM的软件系统，然后就出事了。而且那家公司也给银行赔偿了这笔钱了。