Martin Fowler关于敏捷开发的主题演讲

不用说的这么露骨吧？

这个现象，我赞成，但是我搞不太明白为啥。记得我还在学校的时候，一个软件公司的老板便这样跟我说，不过他当时说的是国企，目的是为了完成啥啥信息化指标，上了XX系统，实际上是用都不用的

靠脑袋赚钱的行业太多了，出版业，报纸，广告，娱乐业。这些行业恐怕都没有像通用与福特看齐过。要论对人的依赖性，软件恐怕还不及电影业的一个零头，但是好莱坞的电影是大规模工业化的产物。再比如,现在每年来上海骗钱的百老汇音乐剧,他们一些主要演员的每场演出都会细化到一个动作，一个神情能否达到指标的考评。
工业化与人是否进行深入参与没有特别的关系，一个产业工业化是必然的。关键是你想要什么样的工业化。

   放松一点。这是加了“”的阶级斗争。

  幽默一些，这是戏说。

另外：这里是论坛，不是教室。

亲爱的各位，这中间有一些更深的观念差别（鼓励独立思考，追求幸福还是一旦成为人上人就可以一劳永逸，坐享其成，这些可能存在于人的潜意识中）和既得利益及权力的问题。如果一些人可以极容易地得到那些利益，那么他不再努力，不必拥抱变化是可以理解的。

Windy在这里说的第一句正经话就是一句正经废话。

前面就说过了，永远是屁股决定脑袋。我要是有个东西可以坐在这里骗钱，我也会想尽办法去维护它，有人来砸我的饭碗我也会跟他急。这有什么“更深的观念差别”好说的。之所以说什么拥抱变化，说什么人的价值在于能够应对变化，无非是我们这帮人的屁股还没坐到一个合适的位置上而已。

那么说这话的意思是什么呢？意思就是不用跟我说什么是可以理解的，我什么都可以理解，无非屁股决定脑袋嘛。我理解他，但我还是要想办法把他的屁股往旁边挪动挪动，把利益的椅子往我的屁股下面塞一塞。我理解所有人，我为自己谋利益，两者全不搭界。

To gigix，

我说可以理解他们，并不意味着认同他们，我也从来不认同他们；

我支持你想办法挪动别人的位置，位置决定脑袋，脑袋也可以决定位置，位置之后还有位置，脑袋只有一个，你正在用你的脑袋争取位置，对吗？

我很天真的以为，可以从社会文化，制度这一类的原因去寻找挪动位置的方法，或者说，让大家都能合理挪动位置的方法。

大家都能合理挪动位置的方法, 确实只能从制度上去找.

1. 博弈论
gigix 从本位主义“屁股决定头脑”说起，后面说到的是博弈论。

“权利从来没有白给的，都必须经过艰苦的争取。甚至要经过巨大的流血和牺牲。历史上人类制度进步的每一步都要付出这样的巨大的代价”
这有点扯远了，但就是这个意思。

已经获得 既得利益及权力 的人，并不是“不必”拥抱变化，而是要“阻碍”拥抱变化。因为这个拥抱变化，是要改变现有规则，改变现有的利益分配方案。
正如规则制定者，制定的规则肯定是对自己有利的，自然要千方百计维护这个规则。而不能从这个规则受益的人，则千方百计要改变这个规则。
规则制定者是强势群体，被规则制约者是弱势群体。弱势群体，要改变强势群体制定的规则，哪有那么容易。必须首先自己成为强势群体。

2. 系统论
不过，如果只是说到这里，那么整个事情不过是一场不同利益集团势力的争斗而已，无所谓对错，也根本没有判断标准。
其实不然，我的观点，是有判断标准的。这个判断标准就是系统效率。我们判断一个规则、制度的唯一标准，应该是系统效率。而不是 合理。
合理 是一个很模糊的词，从来就不可能有 合理。不同的利益集团，有不同的“合理”标准。说一个大一点的例子，比如，不同的民族有不同的伦理标准、是非标准。
而系统效率 则是客观公共的标准。
说一个大一点的例子，一个国家强盛了，可以用炮舰打开一个弱国的国门。这个时候，我们说，这个强国的系统效率高于弱国的系统效率。
一个公司在市场上击败了另一个公司。我们说，这个胜者内部的系统效率高于败者的系统效率。
这看起来不过是简单的“成王败寇”，和博弈论没有太大区别。
这个系统效率还包括时间因素。一个系统的长期发展效率。最终的胜者，才是最有效率的系统。

3. 机会平等
一个系统的个体的数目、差异度一旦复杂到一定程度，这个系统就具有自组织的能力。比如，一只蚂蚁的行动毫无目的，但是一群蚂蚁的行动和智力，相当于一只比较大的动物。蚂蚁社会。
人类社会的自组织能力更是非常强大。目前最大的基本组织实体，就是国家。其中小的组织实体，比如，我们谈到的，软件公司，软件组织，软件开发团体。
这么多利益团体之间的博弈。并不只是一个零和游戏。历史常识说明：公平竞争、合作，整个大的系统效率才能提高。
机会平等，效率高的团体才有机会脱颖而出，而不至于被埋没，压制。
所以，这里的关键在于 机会平等。关键在于，制度能否保证机会平等。只有 保证机会平等的制度，才是有效率的制度。这样，各个团体争取的目标就可以集中在追求高效率，而不是争夺制定制度的权力。

4. 敏捷，CMM
Martin Fowler说出了大多数程序员早就想说，却无法说出的话。这很容易被冠上"个人主义"的帽子。
软件工程出现之前，大家几乎就是以代码为中心的。后来出了问题，改成以文档为中心。从内心里，大多数程序员都感觉到，这是走错了路。毕竟，目前计算机的智能水平 只能运行代码，不能运行文档。
但是管理层喜欢这个。他们能看懂文档，却看不懂代码。
（其实，也不屑于看懂代码，那都是底层Coder的工作。上层本来就是决策的，下层本来就是执行的。上层只要动动嘴，写两句批语，下面干事就对了）。
所以，解铃还需系铃人。代码管理上出了问题，必须迎难而上，就是要解决管理代码的问题。绝对不能转移目标，刻舟求剑，把注意力放到管理文档上。
Version Control,  Uint Test, Daily build, TDD, Issue Tracker, 迭代开发，Mile Stone 等 代码管理工具和理念，才是真正解决问题的手段。
至于进度管理，则一定要基于这些代码管理的基础上。

在软件开发/培训/咨询这个领域，话语权、决策权的分配制度，是否能够保证机会均等，是否效率高的团体，就能够胜出。
我感觉，软件开发领域，已经比很多其他领域的机会平等很多了。虽然也有不尽人意（回扣、关系、政府订单、学院教育等）的地方。

宏大的问题从来没有宏大的解决方案。
请别忘记Taylor 临终前手里握的是什么。

敏捷式开发采用适应性方法，而传统的软件工程学采用的是预测性方法。敏捷式开发是以人为主的，而传统的工程学是以过程为主的

个人觉得XP和Agile是一种精英文化，比较适合于精英团队。包括现在OpenSource社区的文化，也是一种精英文化。