Velocity vs FreeMarker

搜索了一下，得到最关键的区别是

Velocity
1）快
2）灵活度较高


FreeMarker
1）标签库支持好
2）内嵌XML DOM解析

请大家根据做项目的经验，再谈谈在中小项目中到底那种更加好点。

个人偏向velocity，原因是simple

另外，对于最新的fastm，大家有没有研究的？

个人偏向FreeMarker, 因为它用$

满眼的$$$$$$, 多爽啊

这种模板的东东, 基本上成熟的技术都是差不多的, 纯粹一个人喜好而以.

.....ReadOnly原来是这样挑中freemarker的阿...

表现层就素那浮云...

:o velocity不也是$么？

没有听说过FreeMarker慢，灵活度差的说法。

单纯从功能角度来说，FreeMarker是Velocity的超集，Velocity有的都有，Velocity没有的也有。学习门槛我看都很低，没有什么明显的区别，一天时间就可以可以很熟练的使用了。

Velocity唯一比FreeMarker有优势的地方就是出现的比较早，用的人比较多(webwork的模板就是用了Velocity)。

如果两个你都没有用过的话，那没有什么道理不用FreeMarker。

velocity可以做类似

$request.session.removeAttribute("varName")

的操作，而freemarker不能

速度方面没有严谨的解释，不过看到了几处文章这样写的

在view里面做一些动作,似乎不太好吧

昨天用了一下freemarker,用来生成html静态文件,几分钟就搞定了,不错

第一次用freemarker . 除了修改webwork的模块还没有用过velocity

嘿嘿 初学者

多谢楼主提到 fastm 。我写的 fastm, 我来做一个fastm和velocity和freemarker的比较。 :-)

fastm 以前发布的第一个版本，Object Model 只支持 IValueSet。
现在进行了比较大的改进， Object Model 支持 POJO (包括Map)。这个方面和 velocity , freemarker 使用OGNL 的方法类似。 只是 fastm 不支持脚本，所以，只支持 property get。
比如, {map.a.b.c}  可以表示 map 里面放了一个key = "a" 对应的 a  Object。 a 有 b 属性， b 属性含有 c 属性 (a, b, c都可以是 bean 或 map)。 和 velocity, freemarker的方式很像。

BEGIN-DYNAMIC 既可以展开 集合, 也可以展开 单个对象。还有这样的用法。 也可以把对象树展开。 类似于 Delphi 里面的 with 语法。
<!-- BEGIN DYNAMIC: map -->
   <!-- BEGIN DYNAMIC: a  -->
     free textg {b.c} free text
     <!-- BEGIN DYNAMIC: b  -->
     free text
     {c}
      free text
     <!-- END DYNAMIC: b  -->
   <!-- END DYNAMIC: a  -->
<!-- END DYNAMIC: map -->

如phplib一样， fastm 只有 begin - end ，  {object path} 两种定义方式。不支持脚本逻辑（或者 相当于只支持了 for 循环 和  bean getter 两种最基本的 脚本逻辑）
如果在 velocity , freemarker中只使用 for,   和 OGNL getter 。就相当于 fastm 的用法。

可以看出，在模板脚本方面，fastm的功能非常弱，只相当于velocity, freemarker的一个子集，fastm强制用户把页面逻辑写入到后台的代码中，因为模板不支持更多的逻辑。后台的代码修改（页面逻辑）之后，是要重新编译的。freemarker, velocity 的页面逻辑不需要编译。

上述是从传统的模板开发方式 来看， fastm的一些不足。下面讲fastm的一些优势。
一点优势是， fastm的 BEGIN - END 在 xml 注释部分，不会影响显示。而 #for 会影响一点显示效果，不过影响很小。
由于 fastm 强制 用户把页面逻辑写入到后台的代码中，所以这部分代码的调试和测试会比较容易，因为IDE的这些支持要好于脚本调试工具。(这不是fastm的好处，而是一个为fastm强制后台页面逻辑的一个辩解。如果在velocity, freemarker中只使用 for 和 getter, 那么达到的效果一样)

fastm 的一个更大的优势是， template 本身是一个 可以当作资源使用的 Text DOM，类似于 XML DOM (html DOM), 但是 粒度更粗一些。正如前面所说， fastm template dom 只有两种定义， 也只有 3 种node:  static text,  begin - end dyanmic part,  {variable part}。
用户可以如同操作 xml dom 一般（甚至更简单） ，操作 fastm template dom, 以便把 fastm 作为生产材料 创造新的 template 。
比如，template2 = template1.replaceNode("list", tableNode);
就把template 1 的 list 换成了 table。而外框布局不变。
所以非常适合 Portal Layout, CMS Layout的在线用户订制。比静态配置的site mesh,  struts tiles, jsp include 等的功能要灵活和强大很多 （xml dom的 runtime 随意增删替换 node 的强大程度）。

velocity , freemarker template 翻译的结果是一个语法树，是用来执行的。无法作为新模板的生产材料。

fastm 的主要倾向还是集成 jivan , wicket (tapestry 含有for, if - else)template XML DOM / Page Component 的方式的一些好处。

POJO + Text DOM => TEXT RESULT
这个TEXT可以是 HTML, XML, Code等。

一般来说，速度和空间的瓶颈都不在 template 层。
但如果要比较的话，fastm的执行（其实没有执行，只是匹配）肯定是最快的。当然，这个比较是不公平的。fastm需要后台逻辑把所有的分支循环都做好一个POJO, 然后自己只做一个匹配过程。
fastm template的空间也是最小的，几乎就相当于 template text的本身大小，因为几乎不需要存储额外的信息（如语法树，或者 xml dom node 那么细粒度的节点） 也因为如此，fastm template 的解析速度也是最快的，多次测试的结果显示出 解析速度有时 高于tempate Object 流化后读出来的速度。

fastm 适合于“所见即所得”要求比较高（如在线编辑）的时候 (jivan 这方面更强)。尤其适合Portal, CMS 等Layout 比较复杂、页面部分缓存操作比较多的项目。

下面的特性表，10 是满分

template feature        |  所见即所得 |  runtime layout change | page component
velocity, freemarker   |       8           |             0                       |    0
----------------- fastm  |       9           |           10                       |    8
------------------ jivan  |     10            |           10                      |   6
------wicket, tapestry |        9           |            0                        |  10

模板是干这个的吗？这是view应用的一个典型的bad smell!

实际上有不少人都在批评velocity里面引入request和response造成了逻辑代码污染view层的问题。

理论上是不应该干这个，不过实际上就难说。我们有个项目中，就是因为freemarker不能干这个而苦恼呢，虽然最后也可以解决，不过就是麻烦得很。灵活本身就是双刃刀的。