|
锁定老帖子 主题：面试高级Java研发工程师，你会问什么
精华帖 (0) :: 良好帖 (3) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2012-05-02
wangcgen 写道
先看其简历，熟悉哪方面就面哪方面，一般看到精通之类的，直接上原理类的。
一般写精通的，都不会是高级，个人经验来看。越高级的人，越谦虚 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-02
ak478288 写道 Pigwen 写道 dieslrae 写道 Pigwen 写道 jy00105276 写道 看过哪些书这纯属扯淡
希望通过这个问题得到怎样的答案？think in java？一个高程和普通人的区别我就认为最少要具备一些书中学不到的领域，必须具备一些有着自己独特理解的领域，这种领域是通过书中的基础知识，加上自己的项目经验和一些研究的出来的。 你认为《Java Concurrency in Practice》，《Effective Java》的东西如果没有实际的项目经历，只通过读一遍就能完全搞清楚？ 就算是你说的《think in java》，套用书中的观点来讨论异常体系的设计难道不好？ 再说面试的是高级工程师，难道基本经典书籍都没有读过？其次，通过经典书籍的讨论，大家可以有一个基本一致的观点和看法，而不至于一开始就有看法上的冲突。在再其之上拓展到实际项目中的运用，请问有什么不妥？ 无外乎就是想证明你读过这些书而已 请问我读过这些书和面试一个程序员有什么关系？ 或者你有什么高见？ 其实读过书只能代表一个人的知识阅历，学习能力，这也可以作为一个面试点吧，但是不能扩大化，认为没有读过xxx的就不怎么样 每个人都是有优点的，面试就是要发掘别人的优点。而不是去挑刺。否则面试就没有意义了 同意你的观点，目前面试的问题是有限的时间其实很难搞清楚对方的有点和缺点，面试的时候如果不能挖掘出对方的兴趣点和优点，就很容易造成面试者拘谨，或者面试者与面试官对着干，结果就是双方都在浪费时间。 因为楼主的标题是针对较高级别程序员的，一般这样的面试者都有多年的工作经验的，难免手边不会有基本经典的书籍作为解决实际问题的工具书。即使对方提到了自己没有看过的书，让对方给你讲讲，再基于自己的理解和对方一起讨论下又有何妨。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-02
Pigwen 写道 ak478288 写道 Pigwen 写道 dieslrae 写道 Pigwen 写道 jy00105276 写道 看过哪些书这纯属扯淡
希望通过这个问题得到怎样的答案？think in java？一个高程和普通人的区别我就认为最少要具备一些书中学不到的领域，必须具备一些有着自己独特理解的领域，这种领域是通过书中的基础知识，加上自己的项目经验和一些研究的出来的。 你认为《Java Concurrency in Practice》，《Effective Java》的东西如果没有实际的项目经历，只通过读一遍就能完全搞清楚？ 就算是你说的《think in java》，套用书中的观点来讨论异常体系的设计难道不好？ 再说面试的是高级工程师，难道基本经典书籍都没有读过？其次，通过经典书籍的讨论，大家可以有一个基本一致的观点和看法，而不至于一开始就有看法上的冲突。在再其之上拓展到实际项目中的运用，请问有什么不妥？ 无外乎就是想证明你读过这些书而已 请问我读过这些书和面试一个程序员有什么关系？ 或者你有什么高见？ 其实读过书只能代表一个人的知识阅历，学习能力，这也可以作为一个面试点吧，但是不能扩大化，认为没有读过xxx的就不怎么样 每个人都是有优点的，面试就是要发掘别人的优点。而不是去挑刺。否则面试就没有意义了 同意你的观点，目前面试的问题是有限的时间其实很难搞清楚对方的有点和缺点，面试的时候如果不能挖掘出对方的兴趣点和优点，就很容易造成面试者拘谨，或者面试者与面试官对着干，结果就是双方都在浪费时间。 因为楼主的标题是针对较高级别程序员的，一般这样的面试者都有多年的工作经验的，难免手边不会有基本经典的书籍作为解决实际问题的工具书。即使对方提到了自己没有看过的书，让对方给你讲讲，再基于自己的理解和对方一起讨论下又有何妨。。。 有理。 对于高级程序员来说，我觉的缺的不是技术，手中的工具书只能是解决技术问题，但是解决不了业务问题，所以问一些相关业务和场景问题，就能看出一个人的思路，不一定非要回答出这个问题，当然能接到最好，我只是看他回答的过程，以及解决问题的思路和方案。看他能否充分利用可用资源来进行团队合作 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-02
sodmewuhan 写道 对方熟悉什么就挖什么。每个人都有自己擅长的领域，既然面试，就是要对方展示自己的强项。现在有些面试的人，好像喜欢在求职者面前显摆，完全偏离了面试的目的。
同意~~ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-02
如果面试者充分了解公司需求并定义好，被面试者的沟通表达能力足够并且是诚实的，1分钟的面试就可以确定是否合适。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-02
ouyida3 写道 如果面试者充分了解公司需求并定义好，被面试者的沟通表达能力足够并且是诚实的，1分钟的面试就可以确定是否合适。
我倒没那么快，看中的人基本都在30分钟之内确定的 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-11
ak478288 写道 我面试，会问一些与他工作相关的问题，和本公司需要的一些知识点。然后考的最多的就是各种场景的解决方案，以及面向对象编程的了解程度，技术学习能力。如果逻辑思维不错，技术差不多就行，毕竟，技术学习不难，难得的是一个人编程思维能力。
我同意这种说法，一个人，编程思维能力好，沟通能力好，又能认同公司的文化，基本技术上的东西，通过一段时间的磨合和实践，很容易达到团队需求的；毕竟要从别的公司，找一个技术、业务、工作方式与本公司完全相符合的人，是很难很难的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-11
sodmewuhan 写道 对方熟悉什么就挖什么。每个人都有自己擅长的领域，既然面试，就是要对方展示自己的强项。现在有些面试的人，好像喜欢在求职者面前显摆，完全偏离了面试的目的。
这个我灰常同意，很多考官就是见到你什么熟悉就避开，问一些几百年都用不上的，切好他就看过那么一点点的东西。显摆的猪太多了，这个社会... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-12
rox 写道 一直想做的就是，给面试者一个魔方，还原六面。
哈哈哈哈！ 拆了，重构 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-05-12
最后修改：2012-05-12
zhiwupei 写道 rox 写道 一直想做的就是，给面试者一个魔方，还原六面。
哈哈哈哈！ 拆了，重构 恩，这个以前也做过。呵呵！ 尤其是魔方被人弄乱某个角的方向，自己无法还原的时候只能这样做了。 |
| 返回顶楼 | |
