地产完蛋

租个更大更好的房子，房租还比房贷按揭便宜，房价又再跌，你算一算就知道了。

车市和楼市现状完全不同，不可比。

有什么不可比，本质上都一样的。车也可以租，但是你有没有考虑过租和拥有对很多人来说效用也是不同的，安全感也是不同的，也许对你来说没区别，所以这不是效用，但是对很多人来说拥有也是一种效用。

另外房租比按揭便宜这可不是一定的。

中国房产的本质是什么？只有使用价值&部分有拥有价值？

1，城市格子楼50年后（我觉得现有房子质量能撑50年不错了）如果大限将到，会不会面临新一轮的拆迁，免费获得一套新的安置房？
2,50年后，如果没有免费得机会，房子由于老化不能住，怎么办？
3,假设问题2解决，住到70年+，房子问题产权如何解决？


问题1
我觉得这种天上掉馅饼的事情50年后不会有了。中国之所以最近拆迁这么凶是因为面临势头很猛城市化+比较凶猛的经济繁荣+强势政府主导的“土地财政”。50年后，人口红利消失不说，经济繁荣能不能存在还是个问号。政府无利不起早的。

上海有很多做拆迁梦的。

将来梦未必会做了，因为到处都是这样（想被拆迁），政府不是福利院的，他总是手托俩家赚差价，社会整体赚无可赚便不做这个生意了。

问题2

我觉得房子还能住，虽然质量不好，很多小高层住20年左右经常修补，但是修修补补还能凑合。具体情形参见具体情形请参见上海很多破旧的老弄堂http://hi.online.sh.cn/content/2011-10/18/content_4892330.htm

现在这里的人做梦都想拆迁，但是没好处政府怎么会轻易先付出那么多好处呢？

问题3
70年以后，房子也许还能住，产权我倾向于认为政府不会回收。因为人口老龄化，经济活动，社会活动趋缓。即使回收，也得拆，因为经济活动比较缓，木有暴力，拆了建也不没少利润，懒得折腾。



假设情形是这样的话，那么中国的房子是对房子完全拥有产权的。（就城市格子楼来说，对地皮有么？？？？说不定到时候业主一闹事，政府规定地皮归楼内业主共同所有），按照现在5左右的容积率，100平米每户左右的面积，将来户均地产是20平。

假设以上推论成立，那么现在买的是房子的完全产权和1/5——1/2面积的地产产权。（1/2是小高层）

还要考虑一个房产税的问题。

房产税的征收现在阶段有很多难题，法律上得，文化上得，社会结构上得。。。。再过50年，这些问题可能不存在的，也许会存在房产税（可能性很大）


参考现在发达国家的情况，如果征收资产税，那么房价应该折半或者更多。



20年后，我倾向于中国人均收入等于美国一半。即8w美元左右，一对夫妻总收入（税后）应该是10w美元左右。按照住房消耗占总收入的20%左右计算，应该有2w的收入花费在房子上。即当时房价100平一套应该在40-60w美元左右。（房产税如果不存在，那么可能100w美元）

当然，这种消耗比例是按照现在这种高经济活动，高消耗社会活动来推断的。

以上，我觉得是比较乐观的情况。

拜托你看清楚我说的是“现状完全不同”。车子价格也象房子那么疯涨好几年么？20年车贷还款够你租一辆更好的车么？

照你这么说，只要贷款购买贵的东西，那就是亏的，你还是没明白我说的效用的意思。其实这里的亏赚是难以评价的，除非我们能够框定一个目标，比如投资目标，然后我们才能评价亏赚，否则有其他效用掺杂进来就难以评说，因为各种效用都是非常主观的，对很多人来说他愿意付更多代价拥有而不是租你能说什么？他认为归属感，安全感都不同，你明白吗？就像有些人愿意买奢侈品你也说他亏，效用是主观的。

经过几年的疯涨，在高位上买了房，现在每个月房贷还款够租一套更大更好的房子，房价还在下跌 ... 这么明白的帐还能得出“亏赚是难以评价”的结论？ 对于那些在高位买入的人，我倒要看看你怎么设定你的“投资目标”来证明你的“不亏”理论？

我觉得你没理解，所谓框定一个目标，就是如果仅以投资角度来衡量，那么以现在市场来看，他是亏了，但是不仅仅只有这个角度，而且这也是市场判断的一个问题，而且从更长时间跨度来说，胜负也不一定。

说你不对的东西是：你认为一个人如果贷款购买了一个没有再上涨的东西，你认为这个人是亏的。这种结论是荒唐的。
因为他的效用目标你是不清楚的，他要提前享受东西你管得着吗，只有当我们以投资角度来衡量时才可以用这个方式去评价。但即使投资角度，还有一个重要的时间跨度问题，有些人买股票先亏了%30，但是结果后来翻了几倍，谁知道呢？

就是论事，你不能把我说的内容胡乱进行引伸。从头到尾我都是针对现在的楼市，你不能乱引伸我的话，扩大到“认为一个人如果贷款购买了一个没有再上涨的东西，你认为这个人是亏的”，然后说“结论是荒唐的”。

算了，这是水版，你就扯吧。。。

不得不感慨，等额还款真是一个有欺骗性的财务方案。
你这不是在批判借贷？很明显你从房子这个单独案例再一般化到批评整个金融借贷是欺骗，如果你再一般化一点，你可能得出金融就是骗局，事实上持有这种观点的也许还真不少，但如果没有金融整个社会就不会发达到今天的程度，也许还很原始。不能低估任何降低社会交易成本的行业，这是对社会系统性效率的提高。看起来没有直接生产者明显，但是其意义是重大的，没有货币的社会和有货币的社会差异是巨大的，就在于货币在降级交易成本上给人类带来的是飞跃性的。