论ArrayList与LinkedList的读取和存储速度优势与理论不符

浏览 3284 次

锁定老帖子主题：论ArrayList与LinkedList的读取和存储速度优势与理论不符精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
作者	正文
雅马哈大野熊等级: 初级会员性别: 文章: 19 积分: 30 来自: 西安	发表时间：2011-05-28 相关推荐: ArrayList 与 LinkedList 论ArrayList与LinkedList的读取和存储速度与结论相驳 ArrayList 与 LinkedList 的区别 ArrayList和LinkedList区别及使用场景 Java ArrayList 与 LinkedList 更多相关推荐入门技术论ArrayList与LinkedList的读取和存储速度优势课题内容： ArryList 与 LinkedList的速度比较（每组4个值，取其平均数）：在存储999999个值时：ArrayList平均每储存一个值的时间是:4.3000043000043e-4 LinkedList平均每储存一个值的时间是:8.542508542508543e-4 也就是说，平均每储存一个数据ArrayList仅仅是LinkedList时间的50.337%。在读取时： ArrayList平均每读取一个值的时间是:5.000005000005e-6 LinkedList平均每读取一个值的时间是:4.55000455000455e-5 也就是说，平均每检查一个数据ArrayList仅仅是LinkedList时间的40.42%。这样一来证明结果和理论中的ArrayList的读取速度优于LinkedList与实验结果相符合，而存储速度却也是小于Linked,这与结论相驳。小弟在这里求解释！ ArrayList: ------------------------------------------------------------------------------------------ import java.util.; public class test { public static void main(String[] args) { GregorianCalendar d = new GregorianCalendar(); //定义变量存储开始的时间 int startMinute; int startSecond; //定义变量存储结束的时间 int endMinute; int endSecond; //声明 ArrayList arr = new ArrayList(); startMinute = d.get(Calendar.MINUTE); startSecond = d.get(Calendar.SECOND); System.out.println("The function start at "+startMinute+" 分 "+startSecond+"秒"); for(int i = 0;i<999999;i++){ arr.add(i); } boolean check =arr.contains(999999); endMinute = d.get(Calendar.MINUTE); endSecond = d.get(Calendar.SECOND); System.out.println(check); System.out.println("The function over at "+startMinute+" 分 "+startSecond+"秒"); } } ------------------------------------------------------------------------------------------ 结果： The function start at 51 分 43秒 true The function over at 51 分 43秒然而将ArrayList换成LinkedList后，结果还是： The function start at 12 分 0秒 false The function over at 12 分 0秒下面，我决定将时间单位换以毫秒：结果： The function start at 21 分 599毫秒 false The function over at 21 分 599毫秒是的，结果还是没有变！那么，就用微秒为单位吧。 ———————————————————————————————————import java.util.; import java.text.*; public class test { public static void main(String[] args) { SimpleDateFormat change = new SimpleDateFormat(); GregorianCalendar d = new GregorianCalendar(); //定义变量存储开始的时间 int startMinute; int startSecond; //定义变量存储结束的时间 int endMinute; int endSecond; //声明 ArraydList arr = new ArrayList(); startMinute = d.get(Calendar.MINUTE); startSecond = d.get(Calendar.MILLISECOND); long begintime = System.currentTimeMillis(); System.out.println(begintime); for(long i = 0;i<999999;i++){ arr.add(i); } //boolean check =arr.contains(0); endMinute = d.get(Calendar.MINUTE); endSecond = d.get(Calendar.MILLISECOND); //System.out.println(check); long endtime = System.currentTimeMillis(); System.out.println(endtime); } } ———————————————————————————————————————— 存储999999个数据的速度差是：平均值430微秒左右 1306481305308 差420微秒 1306481305728 ------------------------------------- 1306481498752 差430微秒 1306481499182 ------------------------------------ 1306481591170 差470微秒 1306481591640 ----------------------------------- 1306481646002 差400微秒 1306481646402 ----------------------------------- 读取速度是：平均值减去430，其速度约5微秒左右 1306481432303 false 1306481432713 相差 410微秒 --------------------------- 1306481763388 false 1306481763848 相差 460微秒 ------------------------- 1306481807328 false 1306481807748 相差 420微秒 ------------------------- 1306481837805 false 1306481838255 相差 450微秒下面将代码中的ArrayList换成LinkedList进行比较：存储999999个数据的速度差是：平均值854.25微秒左右 1306506487995 相差842微秒 1306506488837 ------------------------------------ 1306506678282 相差905微秒 1306506679187 ------------------------------------- 1306506727408 相差796微秒 1306506728204 ------------------------------------- 1306506815675 相差847微秒 1306506816549 -------------------------------------- 下面加上查找功能：平均值减去854.25，其速度约45.5微秒左右 1306506923287 false 1306506924145 相差 858微秒 -------------------------------------- 1306507030742 false 1306507031647 相差 905微秒 -------------------------------------- 1306507072115 false 1306507073051 相差 936微秒 ------------------------------------------ 1306507171733 false 1306507172633 相差 900微秒声明：ITeye文章版权属于作者，受法律保护。没有作者书面许可不得转载。推荐链接
返回顶楼

putonyuer 等级: 初级会员性别: 文章: 82 积分: 0 来自: 重庆	发表时间：2011-12-06 居然没人回复。。。。。。 wo 也遇到这个问题了。但有背景，我是向ArrayList 和 LinkedList 分别随即位置插入 10w条数据时 Linked 快但在已有的10w条List里再随即位置插入10w条发现 Array 比Linked 快多了，我也很疑惑希望有高人求解我昏厥了。
返回顶楼	回帖地址 0 0 请登录后投票

zuoshu 等级: 初级会员性别: 文章: 31 积分: 40 来自: 武汉	发表时间：2011-12-29 这么长时间居然都没人回...ie看来真是不行了。因为LZ用的是add(i),这个是直接加到List的末尾，对于ArrayList不用移动元素直接插入就可以，对于LinkedList需要现找到最后一个元素，再插入，所以LinkedList会慢。如果是用add(0,i),每次将元素插入到最前面，结果就不一样了。代码如下 import java.util.*; public class test { public static void main(String[] args) { testAdd(); } public static void testAdd() { final int COUNT = 100000; // 取程序运行的精确时间要用这个方法 long start, end; // LinkedList start = System.currentTimeMillis(); LinkedList<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>(); for (int i = 0; i < COUNT; i++) { linkedList.add(0, i); } end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("LinkedList程序运行时间" + ((float) (end - start) / 1000) + "秒"); // ArrayList start = System.currentTimeMillis(); ArrayList<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>(); for (int i = 0; i < COUNT; i++) { arrayList.add(0, i); } end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("ArrayList程序运行时间" + ((float) (end - start) / 1000) + "秒"); } } 输出结果如下 LinkedList程序运行时间0.037秒 ArrayList程序运行时间3.216秒
返回顶楼	回帖地址 0 0 请登录后投票

论坛首页 → 入门技术版

跳转论坛: