snmp监控只轮询和trap方式 trap方式对系统消耗如何

0 0

snmp监控只轮询和trap方式 trap方式对系统消耗如何 15

下面是从google上搜索到的snmp采集数据的方式。

从被管理设备中收集数据有两种方法：一种是只轮询（polling-only）的方法，另一种是基于中断（interrupt-based）的方法。

如果你只使用只轮询的方法，那么网络管理工作站总是在控制之下。而这种方法的缺陷在于信息的实时性，尤其是错误的实时性。你多久轮询一次，并且在轮询时按照什么样的设备顺序呢？如果轮询间隔太小，那么将产生太多不必要的通信量。如果轮询间隔太大，并且在轮询时顺序不对，那么关于一些大的灾难性的事件的通知又会太馒。这就违背了积极主动的网络管理目的。

当有异常事件发生时，基于中断的方法可以立即通知网络管理工作站（在这里假设该设备还没有崩溃，并且在被管理设备和管理工作站之间仍有一条可用的通信途径）。然而，这种方法也不是没有他的缺陷的，首先，产生错误或自陷需要系统资源。如果自陷必须转发大量的信息，那么被管理设备可能不得不消耗更多的时间和系统资源来产生自陷，从而影响了它执行主要的功能（违背了网络管理的原则2）。

而且，如果几个同类型的自陷事件接连发生，那么大量网络带宽可能将被相同的信息所占用（违背了网络管理的原则1）。尤其是如果自陷是关于网络拥挤问题的时候，事情就会变得特别糟糕。克服这一缺陷的一种方法就是对于被管理设备来说，应当设置关于什么时候报告问题的阈值（threshold）。但不幸的是这种方法可能再一次违背了网络管理的原则2，因为设备必须消耗更多的时间和系统资源，来决定一个自陷是否应该被产生。

结果，以上两种方法的结合：面向自陷的轮询方法（trap-directed polling）可能是执行网络管理最为有效的方法了。一般来说，网络管理工作站轮询在被管理设备中的代理来收集数据，并且在控制台上用数字或图形的表示方式来显示这些数据。这就允许网络管理员分析和管理设备以及网络通信量了。

被管理设备中的代理可以在任何时候向网络管理工作站报告错误情况，例如预制定阈值越界程度等等。代理并不需要等到管理工作站为获得这些错误情况而轮询他的时候才会报告。这些错误情况就是众所周知的SNMP自陷（trap）。

在这种结合的方法中，当一个设备产生了一个自陷时，你可以使用网络管理工作站来查询该设备（假设它仍然是可到达的），以获得更多的信息。

读了以上信息之后，看来trap方式能够及时监控错误信息，但是对系统消耗还是比较大的，我就想问问这种影响到底有多大，如果一个系统设置了cpu占用率阈值，那当cpu占用操作阈值之后，产生trap的消耗以及决定是否产生trap的消耗会对系统造成致命影响么？

或者trap只适用于类似开关机，用户登录操作系统类似的应用？

编程综合