面向集合的框架设计

数学分为抽象数学与具体数学，计算机技术涉及的是具体数学，数学是理论的，只是提供理论的指导，告诉你怎么做，无法具体到实现，数学是更高层次的抽象，用数学可以很好的推导

这个区分只怕很少有人会认同。

我看过拿哲学来解说现实世界的心理学问题的书，结果是不管怎样的大师和神仙，不管怎样的精确严密自我圆满的逻辑体系，只要拿到现实问题上，就只有在极端限定后的场景里才能生效，对于大部分现象和问题是无法解释，南辕北辙的，这个时候墨守一个空中楼阁的理论工具来强行分析和制定对策出来的效果，绝对不可能比一个街道大妈靠生活经验作出来的分析和对策要好。
当然心理学的场景比抽象结构要复杂艰深的多，但是就一般而言，任何理论框架都只是工具而不是最高纲领，根据实际需要选择各种工具组合解决问题，而不是支持一个最高真理经受试炼展示想神迹，这才是一般解决某个实际问题的正确思路。任何抽象过后构建而成的理论体系【一定】都已经失真了（对于这个世界失真，当然对于这个理论自身而言还可以是继续完美无缺的），都用不着当作神来膜拜，混沌无规则的现实世界才是高于一切的。

一个有趣的事实是,古代中国的大多数数学家的任务只是为了解决现实世界中的测算问题,而从毕格达拉斯以降到牛顿解决数学问题的主要目的就是为了展示神迹或者荣耀上帝.然而他们之间的成就高低却不能以道里记.

嘿，我虽然对科学史没有什么研究，也不会你这么说了我就这么相信哩。
帕斯卡能打，一辈子离开神学的日子没有几年，光那几年的成果就打绝人寰。
好歹人家还是要离开神学才能从事研究不是？
一根筋对于研究学问很重要，这点我承认，但这是研究领域，只对一个理论体系内部负责，而不是对现实世界负责
但到了应用领域，面对一堆只对其内部负责的理论体系，和一个现实世界领域的复杂问题的时候，就没有神了

不专门研究神学就等于不相信上帝么?


赫赫,在第二次数学危机之前,即便是微积分的开山鼻祖牛顿也不知道怎么用他手上那个粗糙的流数法去求他书中的那些行星的椭圆轨道.高斯着重考虑无穷级数收敛性的时候,Jacobi居然嘲笑他说"向高斯那么严密我们没有那么多时间"。但是这种轻率迟早要付出代价.拉普拉斯听完柯西发表的关于无穷级数收敛性的论文后,回家的第一件事情就是检查自己的5大卷<天体力学>,经过几天艰苦的努力最终还是庆幸自己所用的无穷级数都是收敛的.
我们现代人或许已经无法去体验拉普拉斯当时的那种诚惶诚恐的心情.因为现代的数学知识绝大部分只是和扳手起子差不多的工具而已.我们之所以不需要去研究那些严密的理论体系而只关心数学工具的实际应用，只是因为这些数学知识的基础已经被无数的天才们严格的探讨过，而不是因为现实世界的领域本身无需严密的理论体系,也不意味着我们可以随意地使用一些轻佻的臆想去描述我们所未知的东西.站在巨人肩膀上的人,可能只是一个侏儒.

建议读pascal同学著的思想录

现实世界领域的问题不是不需要工具，而是需要选对工具用好工具。
随意地使用一些轻佻的臆想去描述我们所未知的东西固然很轻浮，随意地使用一些轻佻的臆想去描述我们已经在面对的现实也未必就是怎样高明的姿态了。
似乎变成口水了，我逃……