面向集合的框架设计

我想我刚刚明白了canonical同学/前辈的意思。canonical同学是说某种通用语言，对于某个领域问题的描述能力是不够的。在有了两个“某”以后，这句话是无懈可击的真理。但是这句话对于我来说太泛泛了，基本上是没有用的。canonical同学的10个线程的例子忒通俗易懂了，也忒不够深入了，没有讨论的余地。我很想看到更复杂更深入的例子，说明通用语言的结构在描述某些问题的时候是不够了，例如T1说的轻量级线程通讯的例子（也许我没有集中起足够的注意力，没有精确的描述出来），这里T1说的问题只是一个例子，我指的不是这个例子，是类似这个例子的，复杂的，需要深入思考才能得出结论的例子。这个要求可能有点过分，我的本意就是想通过讨论长学问。

canonical同学的另一个观点，结构是独立于语言的，可以抽象出通用的结构来描述领域问题，这个观点实在一些，不过我还是很贪婪的希望能看到更多的例子说明。用你们的增强了的extends算子在描述领域问题的时候究竟有什么直观的好处，这样俺更容易理解。

   我所阐述的只是一种视角的转换，它不是说必然给你提供某种超越当下的能力，而是说以一种不同的眼光看待所有的一切。视角变换后，我们发现了一些新的命题，而在原先的视角下在我们的话语体系中原本是无法表达这些命题的。串行程序假设了只有1颗CPU, 而函数式语言假设了可以有无限多个CPU, 你不觉得1至无穷之间缺点什么吗。你感觉不到现在的软件领域有什么不平凡的例子，是吗？这说明你创造的时机来临了。你可以创造一些东西把1至无穷之间的空白补齐，概念空间是连续的。
  整个Witrix就是针对视角转换之后一次不平凡的技术尝试，当然限于商业机密，我不可能阐述很多。我所能够表达的都已经写在了我以前的blog中，有兴趣自己去看吧。

确实看不懂，为什么大家都喜欢说一些别人看不懂的东西呢？ 将简单的逻辑非要套上学究的术语，那不是好像孔乙己一样。 我认为将复杂的道理用通俗的语言能够表达出来才是大师的境界，才是我们追求的境界把，不然岂不是曲高和寡，身在高处不胜寒？

我的原话不是这一句。谁在后台改了这个帖子？

good!

有点发晕，优雅又易懂的设计不好吗？

T1的陈述更能 使我心悦诚服。或许个人阅读结构和解读视角的问题。

Anyway,本质这种东西，耳熟能详之时，扑朔迷离之始。

......
感觉自己来自另一个世界, 好功力呀!  先收藏了, 等以后能看懂的时候再说!

耳目一新啊，这样的讨论有时候看起来很爽！口水部分可以掠过，仔细品位实际上每个人想表达的思想都很有深度，只是有时候太挖细节了，导致最重要的信息表达不够那么有效。

Lich_Ray的关于“要先在理论上得到证明...”的说法很有意思，我记得电子科大有个“道系统”嵌入式实时操作系统，可以用数学推演证明（实时性？完备性？），印象深刻。回头看Lich_Ray同学说的话，真希望此系统能够辉煌。不过，我也并不认为没有完备理论证明的系统就没有必要搞，毕竟大部分我们做的东西是没有机会先得到数学证明的，完美的东西固然好，不完美的东西也很有价值。

嘿嘿，说句不合时宜的话，一个事物“完美”是因为它已经没有价值，没有改进的必要。费力看到0点以后，发现是一帮观点差不太多的家伙在喷口水。
站在没有观点的立场（或者不表明观点的立场）总是最安全的，永远立于不败之地。
这里有人说“XX语言绝对能有效解决所有其它语言能解决的问题”吗？没有。因为连汇编（如果不考虑微指令的话）也不能这么说。