|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (2)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2012-02-24
tq02ksu 写道 43385607 写道 chenkan2000 写道 1.为什么不装64位windows？内存都浪费了。
2.为什么2个tomcat安装在一个服务器上？瓶颈是硬盘读写，不是CPU。 看了这么多，我觉得这位的回答的最正确的~ 我真服了. 能不能专业一点点. 连操作系统是怎么回事都不清楚. 不管是几G的内存. 这个测试上怎么能整出来硬盘的瓶颈. java 肯定能用好CPU的. 你问问公司的人. 一个server上只布一个tomcat, 一样要配双CPU. 再不明白, 写个多线程算加法的程序. 看看就知道了. 1加到100W, 起2个线, 看CPU占用情况, 再起4个CPU. 看CPU占用情况. 但怎么看也看不到硬盘的瓶颈. chenkan2000的疑问是合理的，楼主把最基本的忽略了。首先系统环境要正确。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-02-24
ab -n10000 -c1000 apache如果是在winxp下做就存在问题，在xp下允许的并发连接数我记得是200多，所以你这里并发1000，其实是分4-5次提交的，建议测试采用jmeter，分布式测试
另外apache搭建在window系统上性能很低，吃内存吃的厉害，建议搭建在linux系统上，其实linux上搭建apahce没有大家想像的那么复杂！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-02-24
yaohao803 写道 ab -n10000 -c1000 apache如果是在winxp下做就存在问题，在xp下允许的并发连接数我记得是200多，所以你这里并发1000，其实是分4-5次提交的，建议测试采用jmeter，分布式测试
另外apache搭建在window系统上性能很低，吃内存吃的厉害，建议搭建在linux系统上，其实linux上搭建apahce没有大家想像的那么复杂！ 我们公司的linux服务器用的是nginx，不知道他和apache谁更适合企业应用，有没有比较 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-02-26
406656983 写道 我去年年底想用nginx处理静态文件，和tomcat也放在同一个服务器，用ab测试的结果跟楼主一样，处理能力反而下降了很多，最后还是放弃了nginx，我也还没找到原因
我用nginx是为了控制静态资源的过期时间等。不重复访问也是优化的手段。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-02-27
yaohao803 写道 ab -n10000 -c1000 apache如果是在winxp下做就存在问题，在xp下允许的并发连接数我记得是200多，所以你这里并发1000，其实是分4-5次提交的，建议测试采用jmeter，分布式测试
另外apache搭建在window系统上性能很低，吃内存吃的厉害，建议搭建在linux系统上，其实linux上搭建apahce没有大家想像的那么复杂！ ab 能不能测出来并发. 不要信口开河啊. 上网上搜一下再来说啊. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-02-28
独上西楼 写道 最近做一个项目的优化，
单核4CPU 2.4G ，8G内存 操作系统：window 2008 32位 java1.6，tomcat6，apache2.2.22 用apache和2个tomcat做了负载均衡。直接在服务器上用ab做测试 ab -n10000 -c1000 http://xxx.xxx.xxx.xxx/test/index.jsp 发现吞吐率在1300左右， ab -n10000 -c2000 http://xxx.xxx.xxx.xxx/test/index.jsp 吞吐率会直接下降到600左右。 直接用ab去压测其中的一个单tomcat ab -n10000 -c1000 http://xxx.xxx.xxx.xxx:8081/test/index.jsp 发现吞吐率在1400左右，略优于apache+2tomcat集群 ab -n10000 -c2000 http://xxx.xxx.xxx.xxx:8081/test/index.jsp 吞吐率在1000左右 index.jsp内部不连数据库，仅是一个简单的测试JSP。修改了ThreadsPerChild 到1500。tomcat修改maxThreads到500和 -Xmx到1024M，别的没基本没做什么优化。现在可以肯定硬件是没有问题的，因为测试的时候，CPU最多到了50%，内存到2.5G。从测试来看的话，apache+tomcat的小集群还不如单tomcat？各位遇到过这种情况没？ 我是相信apache的，主观上认为apache+2tomcat的小集群相比单tomcat是有很大优势，只是这种情况，问题会出现在什么地方？ 对LZ表示“钦佩” LZ在tomcat前挂一个apache是为什么呢，多了一层当然会慢了 apache最大的作用是处理静态资源，URL转发，或者是做loadblance，如果这些都交给tomcat去做的话，一台机器根本就支持不了太多的PV |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-03
tq02ksu 写道 43385607 写道 chenkan2000 写道 1.为什么不装64位windows？内存都浪费了。
2.为什么2个tomcat安装在一个服务器上？瓶颈是硬盘读写，不是CPU。 看了这么多，我觉得这位的回答的最正确的~ 我真服了. 能不能专业一点点. 连操作系统是怎么回事都不清楚. 不管是几G的内存. 这个测试上怎么能整出来硬盘的瓶颈. java 肯定能用好CPU的. 你问问公司的人. 一个server上只布一个tomcat, 一样要配双CPU. 再不明白, 写个多线程算加法的程序. 看看就知道了. 1加到100W, 起2个线, 看CPU占用情况, 再起4个CPU. 看CPU占用情况. 但怎么看也看不到硬盘的瓶颈. CPU的waiting也是性能杀手！不能小看硬盘瓶颈。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-05
huansinho 写道 tq02ksu 写道 43385607 写道 chenkan2000 写道 1.为什么不装64位windows？内存都浪费了。
2.为什么2个tomcat安装在一个服务器上？瓶颈是硬盘读写，不是CPU。 看了这么多，我觉得这位的回答的最正确的~ 我真服了. 能不能专业一点点. 连操作系统是怎么回事都不清楚. 不管是几G的内存. 这个测试上怎么能整出来硬盘的瓶颈. java 肯定能用好CPU的. 你问问公司的人. 一个server上只布一个tomcat, 一样要配双CPU. 再不明白, 写个多线程算加法的程序. 看看就知道了. 1加到100W, 起2个线, 看CPU占用情况, 再起4个CPU. 看CPU占用情况. 但怎么看也看不到硬盘的瓶颈. CPU的waiting也是性能杀手！不能小看硬盘瓶颈。 iotop 测了才知道此时的瓶颈在哪里. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-06
网站的瓶颈一般在于数据库操作和访问本地文件，无法通过简单的测试判断性能。基本原则就是：
1. cache，所以要用64位OS，多分配内存给JVM 2. 使用固态硬盘，提高IO速度， 3. 使用数据库连接池，数据库连接非常费时 4. 尽量不要执行锁表操作 ...... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-11-20
求结论，楼主快给出结论啊
|
| 返回顶楼 | |
