|
锁定老帖子 主题：项目的出发点－－人力资源？项目本身？
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-02-24
daoger 写道 KayMO 写道 理论上是这样，但实际上往往一个项目或多或少都会受到技术人员，或公司技术背景的影响，这很正常，楼主也不要想得太绝对，也许控制中把握个度会比较好。技术因素的引入不一定就是坏事啊。
 为了降低项目风险，技术因素也是一个不可忽视的方面；我只是不想再碰到那种以现有技术水平作为项目出发点，从而进行项目分析设计开发，一味赶工期，拆了东墙补西墙的项目！ 我觉得这种疑问产生的原因和我们的教育有直接的关系，无论是csdn还是javaeye，90%的人都是做工程的，不是做科学研究的，但是我们的教育的方式是研究的方式。wikipedia上对科学研究和工程的区别有这样的表述，研究是为了回答Why，要的是专和钻，工程是要know-how，就是要知道一个东西怎么用，讲究的是tradeoff.所以很多讨论的问题是从技术的角度讲技术。 daoger如果有兴趣可以考虑一下，如何考虑解决这种“拆了东墙补西墙”的情况。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-02-26
basicbest 写道 daoger 写道 KayMO 写道 理论上是这样，但实际上往往一个项目或多或少都会受到技术人员，或公司技术背景的影响，这很正常，楼主也不要想得太绝对，也许控制中把握个度会比较好。技术因素的引入不一定就是坏事啊。
为了降低项目风险，技术因素也是一个不可忽视的方面；我只是不想再碰到那种以现有技术水平作为项目出发点，从而进行项目分析设计开发，一味赶工期，拆了东墙补西墙的项目！ 我觉得这种疑问产生的原因和我们的教育有直接的关系，无论是csdn还是javaeye，90%的人都是做工程的，不是做科学研究的，但是我们的教育的方式是研究的方式。wikipedia上对科学研究和工程的区别有这样的表述，研究是为了回答Why，要的是专和钻，工程是要know-how，就是要知道一个东西怎么用，讲究的是tradeoff.所以很多讨论的问题是从技术的角度讲技术。 daoger如果有兴趣可以考虑一下，如何考虑解决这种“拆了东墙补西墙”的情况。 我认为有的项目存在”拆了东墙补西墙“的情况，根本原因就是在于分析设计时考虑问题的疏漏和不完善，当然人都无完人更何况是项目那！要避免这种情况，分析设计人员的经验和能力是头等重要的方面；不是说一个优秀的分析设计人员就能绝对的避免这种情况，起码可以使这种情况降低到我们完全可以接受的程度！ |
| 返回顶楼 | |
