|
锁定老帖子 主题：MS获得NV的优先购买权
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 灌水帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2011-06-10
ray_linn 写道 rubynroll 写道 ray_linn 写道 一套系统直接支持ARM或X86？cool，linus该羞愧了。 Linux内核同时支持ARM/X86以及一堆的架构已经好多年了好不好？ 如果说Win8内核在“二进制”级别上跨架构，我就服了，当然关linus一毛钱关系也没有.... 当然是后者～～ 这样搞 感觉是在下面又多了一层。不然那些指令又不一样。 ms是不是想把.net 往下挪一下，和os无缝连接了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-06-10
ray_linn 写道 那不是Intel Oak Trail还没问世嘛。intel的合作第三方已经提供了测评数据（base on android），大致结论就是各有千秋。 算了，没发布的东西算不得数，就像现在就讨论Cortex-A15一样。 ray_linn 写道 我猜基本所有的PAD厂商会同时发布ARM和intel，然后让市场去选。
即使是这样，原因也与选CPU关系不大，而是选OS，例如为了发布Windows系统而选择x86. ray_linn 写道 不过intel显然占了便宜，兼容软件多，
这个是假命题。除非OS选定了Windows，否则何来的的兼容软件多之说？ ray_linn 写道 另外ARM向PC也会靠拢，ARM支持intel的UEFI已经是规范，在ARM的站点上可以找到。
ARM向PC靠拢我估计也（暂时）只能在低端玩玩。其实ARM朝服务器端靠拢还更有优势，数据中心的电力消耗是最大运营成本。不过最大的障碍是缺乏64位指令。 ray_linn 写道 所以ARM的出现，是玩一把三国志。Intel曹操，AMD东吴，ARM蜀国。
你要是说PC领域，也太抬举ARM了吧。现在还看不到有那个ARM Licensee明确表示有兴趣进军PC领域。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-06-10
最后修改：2011-06-10
rubynroll 写道 ray_linn 写道 那不是Intel Oak Trail还没问世嘛。intel的合作第三方已经提供了测评数据（base on android），大致结论就是各有千秋。 算了，没发布的东西算不得数，就像现在就讨论Cortex-A15一样。 ray_linn 写道 我猜基本所有的PAD厂商会同时发布ARM和intel，然后让市场去选。
即使是这样，原因也与选CPU关系不大，而是选OS，例如为了发布Windows系统而选择x86. ray_linn 写道 不过intel显然占了便宜，兼容软件多，
这个是假命题。除非OS选定了Windows，否则何来的的兼容软件多之说？ ray_linn 写道 另外ARM向PC也会靠拢，ARM支持intel的UEFI已经是规范，在ARM的站点上可以找到。
ARM向PC靠拢我估计也（暂时）只能在低端玩玩。其实ARM朝服务器端靠拢还更有优势，数据中心的电力消耗是最大运营成本。不过最大的障碍是缺乏64位指令。 ray_linn 写道 所以ARM的出现，是玩一把三国志。Intel曹操，AMD东吴，ARM蜀国。
你要是说PC领域，也太抬举ARM了吧。现在还看不到有那个ARM Licensee明确表示有兴趣进军PC领域。 1. Oak Trail已经有样板，下一代也开始研发了，这个和纸上谈兵不一样。 2. 上面说的mac故事就是这样，很多人是因为某些软件选OS，而不是反过来。mac做得再花俏，在Apple自己的机器上，还不是被Windows给替了。 3. ARM只能进上网本吧，性能低。 4. 据我所知，还真不少。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-06-15
ray_linn 写道 rubynroll 写道 ray_linn 写道 一套系统直接支持ARM或X86？cool，linus该羞愧了。 Linux内核同时支持ARM/X86以及一堆的架构已经好多年了好不好？ 如果说Win8内核在“二进制”级别上跨架构，我就服了，当然关linus一毛钱关系也没有.... 当然是后者～～ 你是在说 win8 内核可以在二进制跨架构？我在 x86 上编译一个 binary 出来直接可以到 arm 的机器上跑？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-06-15
最后修改：2011-06-15
Elminster 写道 ray_linn 写道 rubynroll 写道 ray_linn 写道 一套系统直接支持ARM或X86？cool，linus该羞愧了。 Linux内核同时支持ARM/X86以及一堆的架构已经好多年了好不好？ 如果说Win8内核在“二进制”级别上跨架构，我就服了，当然关linus一毛钱关系也没有.... 当然是后者～～ 你是在说 win8 内核可以在二进制跨架构？我在 x86 上编译一个 binary 出来直接可以到 arm 的机器上跑？ mac os x这么干Intel和PowerPC很多年了，虽然PowerPC编译出来的（大多是n年前intel还没出来的时候写的程序)在Intel上慢一点，但还是跑得好好的 最进才universal一同天下的 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-06-16
potian 写道 Elminster 写道 ray_linn 写道 rubynroll 写道 ray_linn 写道 一套系统直接支持ARM或X86？cool，linus该羞愧了。 Linux内核同时支持ARM/X86以及一堆的架构已经好多年了好不好？ 如果说Win8内核在“二进制”级别上跨架构，我就服了，当然关linus一毛钱关系也没有.... 当然是后者～～ 你是在说 win8 内核可以在二进制跨架构？我在 x86 上编译一个 binary 出来直接可以到 arm 的机器上跑？ mac os x这么干Intel和PowerPC很多年了，虽然PowerPC编译出来的（大多是n年前intel还没出来的时候写的程序)在Intel上慢一点，但还是跑得好好的 最进才universal一同天下的 MAC OS 的universal并不是真正的“一份binary”，它是多份binary打在一个包里面，OS从里面选择一份执行。 要真正做到一份binary，目前看来只有虚拟机的路子才行。例如.NET。但是目前来看，让内核运行在虚拟机上代价太高。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-06-16
rubynroll 写道 MAC OS 的universal并不是真正的“一份binary”，它是多份binary打在一个包里面，OS从里面选择一份执行。 要真正做到一份binary，目前看来只有虚拟机的路子才行。例如.NET。但是目前来看，让内核运行在虚拟机上代价太高。 win8的碟子肯定会走mac os这一套。至于app的binary，MS是否会动手脚，他们说的是it could be . |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-06-16
rubynroll 写道 potian 写道 Elminster 写道 ray_linn 写道 rubynroll 写道 ray_linn 写道 一套系统直接支持ARM或X86？cool，linus该羞愧了。 Linux内核同时支持ARM/X86以及一堆的架构已经好多年了好不好？ 如果说Win8内核在“二进制”级别上跨架构，我就服了，当然关linus一毛钱关系也没有.... 当然是后者～～ 你是在说 win8 内核可以在二进制跨架构？我在 x86 上编译一个 binary 出来直接可以到 arm 的机器上跑？ mac os x这么干Intel和PowerPC很多年了，虽然ｃ编译出来的（大多是n年前intel还没出来的时候写的程序)在Intel上慢一点，但还是跑得好好的 最进才universal一同天下的 MAC OS 的universal并不是真正的“一份binary”，它是多份binary打在一个包里面，OS从里面选择一份执行。 要真正做到一份binary，目前看来只有虚拟机的路子才行。例如.NET。但是目前来看，让内核运行在虚拟机上代价太高。 universal是fat的，选择体系结构执行的没错 但我前面说了intel从一开始出来就可以执行power pc binary的 引用 Rosetta is a lightweight dynamic translator for Mac OS X distributed by Apple. It enables applications compiled for the PowerPC family of processors to run on Apple systems that use Intel processors. Rosetta is based on Transitive Corporation's QuickTransit technology,[1] and is a key part of Apple's strategy for the transition of their Macintosh line from PowerPC to Intel processors as it enables pre-existing Mac OS X software to run on the new platform without modification. Rosetta is part of the Mac OS X for Intel operating system. It translates G3, G4, and AltiVec instructions; however, it does not translate G5 instructions. Therefore, applications that rely on G5-specific instruction sets must be modified by their developers to work on Intel-based Macs. According to Apple, applications with heavy user interaction but low computational needs (such as word processors) are well suited to translation via Rosetta, while applications with high computational needs (such as raytracers or Adobe Photoshop) are not.[4] Pre-existing PowerPC versions of Apple "Pro" media-production applications (such as Final Cut Pro, Motion, Aperture, Logic Pro, et al.) are not supported by Rosetta, and require a "crossgrade" to a universal binary version to work on Intel-based Macs. 。。。。 |
| 返回顶楼 | |
