|
锁定老帖子 主题：DSL的讨论
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-08-19
马教主的原话（这个中文bliki翻译得真好）
http://blog.csdn.net/mfowler/archive/2006/08/16/1069927.aspx |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-19
gigix 写道 马教主的原话（这个中文bliki翻译得真好）
http://blog.csdn.net/mfowler/archive/2006/08/16/1069927.aspx 引用 我做设计时，经常借构建一套DSL的思路来类推——有意把class和方法设计成DSL的样子。不论用什么语言，我都尽量这么做，如果做不到，我就乐得转用代码生成技术了。在我们ThoughtWorks公司的较大型系统上，代码生成以及类似的技术使用得非常普遍。 什么时候需要把DSL和主语言划清界线，我认为这个问题的答案因主语言而异，用Smalltalk时我几乎从没感觉有必要分离出一种DSL来，而这种需求在用C++/Java/C#时则非常常见。 因此，我认为有的语言适合设计内部DSL，有的不适合。适合的是那种“一条道跑到黑”的风格简约的语言，它们在某一方面比其他传统语言走得更远更纯粹（例如 Lisp的函数式风格，Smalltalk的“对象-消息”思想），这是我分析Lisp和Smalltalk得出的结论。再看Ruby，它比前两者更常规化一些，也比它们都庞大，但仍不失为一门用来构建内部DSL的好语言 Keywords over API。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-19
buaawhl 写道 Keywords over API。
IF a THEN b ELSE c 你说这里的IF...THEN...ELSE是keywords还是API？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-19
gigix 写道 buaawhl 写道 Keywords over API。
IF a THEN b ELSE c 你说这里的IF...THEN...ELSE是keywords还是API？ Keywords. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-08-19
DSL 收到欢迎，主要原因是形式上看起来自然舒服，类似于自然语言的形式，或者某个领域中专用的语言形式。
形式上，DSL爱好者都有 Keywords over API 的偏好，喜欢去掉 . ( ) 等符号，而加入其他的单词作为承接，以增加可读性和描述能力。 有些语言的 API 写起来，形式上可以写得如同定义DSL关键字一样。比如，Smalltalk, FP, Ruby等。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-09-25
赞同gigix的观点，反对buaawhl的观点。
DSL本来就没有要做成通杀型的语言的欲望。本来就是领域特定的。本来就是为了解决特定领域问题的。我们解决特定领域问题自然可以采用通用目的语言，但是由于其目的的通用型，导致其繁琐和不自然，然后出现了各种类库和框架来帮助人们比较自然的表达领域问题。但是，由于这些类库和框架的基语言仍然是通用目的的语言，总是或多或少的影响到领域问题的表达能力，最常见的情况就是：对于特定设想情况的问题的解决采用框架就非常简单，一旦问题超越了特定的设想情况，就变得非常复杂和不自然。这里的原因是框架不仅仅是一个接口规范，它还隐含了实现规范。而DSL是一个Language，是一个真正意义上的接口抽象，是对问题领域的一个更高层次的理解，所以，DSL解决领域特定问题显得非常的自然和高效。 但是，一定要把握住：DSL是领域特定的，要想推广到别的领域是非常不合适的，那还不如用通用目的的语言好呢。 举个例子：SQL是关系型数据操纵领域的特定语言，也就是说，它是一种DSL，我们用它操纵数据非常的舒服和自然，可是如果我们把它推广到界面描述这个领域，就会发现他非常蹩脚。这不是SQL的错，也不是说DSL这个想法的就是愚蠢的，而是说：这样用的人是愚蠢的。 显然，我们是针对特定的领域创造特定的DSL的。这本质上跟创造一个框架差别不是很大，只要我们的框架或者类库是纯抽象的，完全把领域相关的操作定义清晰的就行。 比如：SQL语言也有一个发展的过程，没有Pivot的时候大家进行OLAP就显得非常复杂了，这说明DSL虽说是特定于领域的，但也不能阻止它进化，只要搞清楚自己的边界就行。如果边界的扩张明显的使得语言变得复杂和不可理解，这时候，应该思考的是定义另一个DSL。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-09-25
charon 写道 buaawhl 写道 人工智能有个领域叫做，遗传算法。就是代码自动生成，优胜劣汰。 发展到最终，就是《终结者》里面的天网。 天网对人类犯下了多大的罪行，各位精品电影爱好者应该深有感触。 兄弟，遗传算法没那么大本事。它只是更为广义的演化算法中的一个分支。 比他更牛X一点的是人工生命，但是从90年代后期已经逐渐和MultiAgentSystem(MAS)有融合趋势。最初的人工生命的起点太低，很难演化出复杂的结构来(但是那些相对简单的结构，确实干净漂亮.细胞自动机是冯诺依曼的另一个异常重要的创新，估计每隔20年就会有一坨子人被它吸引) 现在也就是MAS的发展才有可能有你说的那么恐怖的后果。不过，也有可能过了n年发现此路不通。这是一场复杂度、计算方法和计算能力的竞争。 现在MAS发展到什么程度了？这条仿生的道路我个人觉得最难的就是突变的模拟，否则竞争来竞争去还是那几个预设的属性和行为。 布娃娃说的那种代码产生一直是科幻小说里的理想，因为那种代码产生不是为了像DSL那样解决重复劳动而是为了创造出新的行为和属性。而且代码本身是不知道那个新行为是干嘛的，需要通过长时间的环境检验。。。呜，好像说跑题。 |
| 返回顶楼 | |
